La perversa contradiccion del investigador de los ovnis

[Felix Ares de Blas <fares@...>]

La perversa contradiccion del investigador de los ovnis



La tonteria es infinitamente mas fascinante que la inteligencia. La 
inteligencia tiene sus limites; la tonteria no. (C. Chabrol)

Imaginemos dos investigadores de ovnis a los que vamos a llamar B y M. B es 
un investigador al estilo de Sherlock Holmes: cuidadoso, conocedor de mil 
temas, detallista, perseguidor de pistas, al que no le importa el tiempo 
que se tarda en resolver un caso, etc. M es un investigador superficial, 
con bastante incultura general y con prisas por dar a conocer sus hallazgos 
en las revistas especializadas.

En el mundo de los ovnis no hay revistas cientificas;  lo habitual son 
boletines de grupos de aficionados o revistas que se venden en los quioscos 
de prensa y cuyo legitimo objetivo empresarial (como el toda empresa 
comercial) es obtener beneficios.

En una ciudad X, una familia Y, dice haber visto un ovni rojo de 20 m. de 
diametro y, ademas, han grabado el sonido del mismo.

El investigador B, va a visitar a la familia. Se pasa varios dias visitando 
la zona para familiriarizarse con la geografia, pregunta si han hecho obras 
recientemente, hace escuchar la grabacion a los vecinos para ver si alguna 
vez han oido algo similar, si la familia es fiable... y -sin haber obtenido 
ninguna conclusion- se va con la cinta a su ciudad a seguir investigando.

Entre tanto, el investigador M ha llegado a entrevistar a la familia. 
Indaga la opinion de los vecinos, todos coinciden en que son personas 
honradas y cabales... El sonido es realmente extrano. Parece metalico. El 
no sabe lo que es, pero le suena al sonar de las peliculas. La grabacion se 
ha obtenido en una casa de barrio, asi que no puede ser un sonar. Si habia 
una gran luz y el sonido no es un sonar -nuestro investigador concluye- es 
que han visto un ovni. Redacta un articulo, lo lleva a la revista 
especializada y se lo publican.


 B ha continuado meditando sobre el caso. El sonido parece el de un sonar. 
Busca un tecnico. "No es un sonar". Busca un experto en sonidos animales 
quien le dice que "puede ser un autillo". Busca un especialista en autillos 
quien le dice que "no es un autillo, pero que probablemente se trate de un 
sapo partero". Busca un entendido en sapos parteros quien le dice que "el 
sonido es de un sapo partero". Hace una prueba doblemente ciega enviando a 
dos especialistas en batracios las grabaciones del sapo y del supuesto 
ovni, sin decirles cual es cada una. La conclusion es clara: todo son 
cantos de sapos parteros. B sigue investigando y descubre que la gran 
mancha rojiza (el supuesto ovni) era debido a una chimenea.

Varios meses despues, B da el caso por concluido. La familia, honrada, que 
no miente, ha grabado un sapo partero y ha visto el reflejo, entre las 
nubes, de una chimenea de un alto horno electrico.

B lleva su conclusion a la misma revista que M. Le dicen que, hace mucho 
tiempo, ya habian publicado otro articulo sobre el caso,  que ya no tiene  
 actualidad, que no tiene sentido continuar con el tema. Lo lleva a otra 
revista y le dicen que "no merece la pena publicar nada sobre un sapo y una 
luz, si de verdad hubiera sido un ovni, lo habriamos publicado"...

Tres anos despues, M ha publicado dos docenas de casos inexplicados -por 
el- y es un investigador de fama. B ha descubierto la explicacion natural 
de tres o cuatro casos (para descubrir la naturaleza de algunos casos ha 
tenido que dedicar muchos meses y muchos esfuerzos y ha tenido que pedir la 
colaboracion de muchos especialistas). B nunca ha publicado nada. B es un 
desconocido. B sabe que la mayor parte de los casos que la prensa ovni da 
por buenos, no lo son; pero no tiene voz. No puede hacer nada. El no es 
nadie.

Esta es la perversa contradiccion del investigador ovni. Si es bueno, cae 
en el olvido y en el anonimato. Su fama es directamente proporcional a su 
incapacidad de explicar por medios naturales los supuestos casos ovni.


Dr. FAres


Notas:
1.  Algunos pocos ufologos pueden librase de la "perversa contradiccion".
2.  Lo dicho para "ufologos" es aplicable a otros investigadores de lo 
paranormal. (Insisto en que hay algunos -muy pocos- que siguen el metodo 
cientifico)
3.  Si alguien quiere publicar este texto que me mande un correo y se lo 
enviare en un formato con acentos, egnes, etc. (?Mime?)