Re: ciencia ficcion

["Fernando L. Fr\mas S\anchez" <yamato@...>]

M.A. Vidal wrote:
> 
> serge bobroff wrote:
> >
> > Hola todos,
> >
> > Esto es algo que me viene trotando en la mente desde hace ya un tiempo ....
> > Felix Ares de Blas trato de lanzar el debate sobre la serie X files y la
> > pelicula Independence Day.
> > Tiene algo de malo la ciencia ficcion? Bueno no he vito la pelicula, y muy
> > poco la serie ... no me siento un aficionado a la ciencia ficcion, pero no
> > le encuentro nada de malo. Me equivoco? Hay cosas perversas por detras?
> >
> > Serge
> >
> 
> En mi opinion la c.f es *necesaria* para estimular el irracionalismo
> dejando entrar al lector en un mundo de mitos, obscuridades y luces
> reprimido por la escandalizable razon.
> Incluyo dentro de la c.f. autores como Lovecraft y Poe. En el libro de
> alianza editorial "los mitos de cthulhu" nº194 hay un excelente prologo
> de Rafael LLopis que recomiendo al que no lo haya leido.

Me temo que tu respuesta es muy inexacta. Por supuesto, eres muy dueño de 
incluir en la CF a eso que otros llaman -llamamos- Fantasía o género de 
terror fantástico. Pero en todo caso no dejaría de ser un subgénero 
dentro del de la CF, que es mucho más amplio.

A muy grandes rasgos, y dejando de lado la Fantasía, la CF puede 
dividirse en dos grandes grupos: "hard" y no "hard" (no, no se llama 
"soft").

Dentro de la CF no "hard" la inmensa mayoría de las obras son, en 
realidad, relatos de aventuras en un entorno más exótico. Es el 
equivalente al Emilio Salgari del siglo pasado, sólo que en vez de 
Sandokán tenemos a Luke Skywalker, y la tripulación del "Yucatán" es 
sustituída por la Legión del Espacio. Pero en el fondo no son más que 
eso, relatos de aventuras.

En cambio, la CF "hard" (para algunos, la auténtica CF) es todo lo 
contrario de lo que tú decías. Si la CF "hard" tiene algún mérito (aparte 
de los propiamente literarios) es precisamente el estimular la 
especulación racional. Incluso, a veces hay "demasiada" especulación 
racional y "poca" literatura (A. C. Clarke, por ejemplo... al que, ya que 
estamos, deseo un pronto restablecimiento).

Así que, para cumplir la función de estímulo de la irracionalidad, sólo 
queda la Fantasía, y, en realidad, muy poca. Los autores que citabas son 
ejemplos extremadamente raros, y por lo general la Fantasía se dedica a 
imitar pobremente al Burroughs de "Conan" o a las obras de Tolkien. Las 
únicas corrientes que se apartan de esta tendencia son o bien 
humorísticas (el siempre recomendable Terry Pratchett, por ejemplo) o 
bien pretenden analizar esos mitos y oscuridades desde un punto de vista 
más o menos "racional" (Tim Powells en sus mejores momentos, por 
ejemplo).

¿Qué queda? Pues unas poquitas obras difícilmente calificables, aunque se 
ha intentado englobarlas dentro de una categoría llamada "mundo 
interior". Stanislaw Lem, algunas obras de Dick... Pero su contenido es 
mucho más próximo a un estudio psicológico que a esos mitos, oscuridades 
y luces.

En fin, eso es todo. Un saludo a todo el mundo y, si alguien viene por 
Benidorm, está invitado a algo para aprovechar las fiestas patronales.