Ayuda a Toni

[Jose Tent-manclus <jtentman@...>]

	Veo que no recive mucha ayuda nuestro amigo Toni. Ha habido
alguien que le ha dicho que lo deje pues yo creo que despues de haberse
jugado las pelas no lo va a tener tan facil asi que yo que hoy estoy
caritativo mientras el ordenador va haciendo otras cosas voy a echarle una
mano.

	Bibliografia rapida y actualizada (en Spanish):
	'Paleontologia' tomo 3 vol. 2 (o al reves) (1995) Bermudo
Melendez el capitulo de antropologia. Debe ser unas 30 hojas y ya esta un
poco anticuado pero es lo mas reciente facil de asimilar. Esto ultimo va
por las referencias tan actualizadas que da (1979).

	En cuanto a las edades que ponga algunos ejemplos y ademas en las
dataciones un recordatorio.
	Para datar con C14 se necesita primero carbono. y luego que la
edad no sea mayor que la que el metodo puede resolver, 5400 a|os el
periodo de semidesintegracion y con los instrumentos actuales unos 7
periodos (o sea menos de 100000 a\os)

	Para datar con K\Ar que creo que es el otro ejemplo hace falta K y
de donde sacas K en un craneo (de ningun sitio) se data a partir de micas
en lavas. y el metodo en la actualidad creo que funciona a partir de 1
millon de a\os, pero a mi me ense\aron que funciona a partir de cosas mas
antiguas del cuaternario (1'67 Ma el techo de el evento Oduvai). 

	Para dataciones intermedias los metodos por datacion radiometrica
son un poco estramboticos con elementos de tierras raras que ahora mismo
no me acuerdo.

	Lo de los datos de Java no es que no se utilicen sino que creo que
son cosas dataciones antiguas y metodos de escabacion antiguos y sus
dataciones pueden dar problemas me refiero a lo de pleistoceno Terciario.
Que si miras cualquier tabla geologica veras que no es dificil cuando se
esta en las zona de 1 Millon y 2 millones de a\os de confundir  y mas
teniendo en cuenta la fecha de la publicacion que da 1950 cuando aun no
habia buenos metodos de datacion radiometrica. Estos empezaban a
desarrollarse.
	En la actualidad se estan revisando estos datos y para ello tienes
que ver el Melendez (paleontologia) y veras como las cosas cambian
muchisimo y un articulo de Science sacado de contesto y ademas del 79 no
indica nada.

	Luego esta el problema de la estratigrafia de los yacimientos. Ya
que nunca encuentras los fosiles uno encima  de otro ! Ojala!. Sino que se
utiliza la correlacion siguiendo la linea de capa en el mismo yacimiento y
para irse a otro lugares alguna tecnica de datacion absoluta que si lees
lo anterior no es tan facil. Por ello en el Cuaternario se han
desarrollado otras tecnicas que alguien de aqui la corrala te puede
explicar mejor que yo. Pero el mayor problema de estas tecnicas es tener
muestra donde se puedan aplicar. La que mejor resultados da es ver por las
inversiones magneticas que son isocronas (tardan unos 100 a\os en
producirse segun se cree ahora) y permiten correlacionar en todo el globo
pero el problema es que no hay muchas y siempre necesitan estar apoyadas
por la bioestratigrafia (los fosiles).

	Por ultimo, lo de Leakey que si no estudio en niguna universidad
si hace ese comentario debe ser que el al menos ha estudiado antropologia
en Harvard, si no es asi (que no sera), ?Como se atreve el a hablar?.
	Saludos
	Jose Enrique


---------- End of message ----------