RE: [escepticos] Formulario de Inmigracion

["Manuel Nevado" <mnevado@...>]

[Ángel]

  Tarde o temprano, seran admitidos "oficialmente". Las instituciones
   tienen una inercia, que les impide aceptar rapidamente los cambios.
   En parte , es una virtud : se evita entrar en la frivolidad de
aceptar
  algo que no esta suficientemente probado.

[Manolo]
No, no serán aceptadas "tarde o temprano". Serán aceptadas "SI" demuestran
que son útiles para la práctica médica. Y, por el momento, eso no se ha
producido. Y esto desde luego que es una virtud, que evita la "frivolidad"
de indicar tratamientos ineficaces.

[Ángel]
Algunas instituciones se
  "pasan" de conservadores, por ejemplo la Iglesia, que tarda varios
  siglos en aceptar a Galileo,Darwin etc... Tambien hay una regla de
oro : cuanto mas dogmatica es una institucion , mas impermeable es
  a los cambios.

[Manolo]
Sí, pero la medicina no tiene mucho que ver con la Iglesia. En cuanto al
dogmatismo, no sé de qué me hablas. ¿Qué dogmas hay en Ciencia, o en
Medicina? Yo no he aceptado nunca nada por fe.

[Ángel]
  Pero resumiendo : cual es el drama de aceptar al hipnotismo o a la
  acupuntura? Que tienen de extraordinarios? Solo se me ocurre que
  exista el temor al efecto domino : si aceptamos esta maguferia
  estamos abriendo la puerta a un monton de disciplinas a cual mas
  extrvagantes. Temor absurdo. Mas bien al reves, si no hay la
  suficiente elasticidad en abrir nuevos horizontes , la superestructura

cientifica (no la ciencia) sera cuestionada. La iglesia se ha dado
cuenta
y esta cambiando el rumbo.
La tendencia historica es a una mayor democratizacion , tambien en
el conocimiento cientifico.


[Manolo]

Pero Ángel, ¿qué me dices? Menudo gazpacho has organizado. ¿Qué pinta la
Iglesia en este entierro? ¿Qué pinta la democracia? Tú sabes que la
democracia es un sistema político, ¿verdad?

En cuanto a esto de las "alternativas", no hay ningún drama. No se aceptan,
hoy por hoy, porque hay unos estudios que se llaman "ensayos clínicos", y
otras "cosas" que se llaman "revisiones sistemáticas" y "metaanálisis", a la
luz de los cuales no parece que estas prácticas sirvan para nada. No lo
encuentro tan dramático. Sólo me queda consolar al que así se lo parezca:
igual algún día alguien les encuentra alguna utilidad, aunque sea para el
circo, como ya dije :-DDDDD

Saludos.

P.D.: Muy cachondo lo de la elasticidad de la superestructura científica.
¡Mira que leerte el "Anti-Dühring" a estas alturas ...! ¿No te da vergüenza?
:-DDDDD