Re: [escepticos] RE: [escepticos] Sexo, Evolución e Inteligencia (Parte 3)

[luisrey@...>]

Estimado Pedro.

>hay una ataque claro en tu tercera parte al reduccionismo genético dominante
>en la biología actual. Un ejemplo son tus palabras sobre el proyecto Genoma
>
>>Con los últimos avances en tratar de decodificar la informacion del ADN
>>humano en su "totalidad" (algo sospechosamente inútil: es obvio que hay una
>>base común de ADN en todos los seres humanos, pero hay tantas
>>modificaciones y combinaciones como individuos) a través del "Human Genome
>>Project"
>
>Estoy por supuesto de acuerdo contigo en que intentar explicar el
>comportamiento humano a partir de sus genes es una idea "bastante ridícula"
>(el adjetivo es mío). Pero no entiendo por que considerar inútil (sobre todo
>siendo biólogo) a un proyecto como Genoma que aumentará nuestro conocimiento
>de la estructura genética humana y su influencia en procesos bioquímicos
>interesantes. Si la razón (como creo que es) es porque en Genoma han
>influido mucho las opiniones de biólogos que aseguran (aunque no estoy
>convencido hasta qué punto lo creen) que podremos conocer rasgos de
>personalidad y otras memeces por el estilo conociendo mejor nuestro material
>genético, y al empresariado le ha gustado la idea por su potencialidad
>,económica y se empiezan a barajar muchas aplicaciones que podríamos
>considerarse "éticamente incorrectas", no creo que, como siempre, el uso que
>se haga del conocimiento científico tenga que necesariamente invalidar la
>obtención del propio conocimiento.

Considero pertinente tu crítica y quisiera exponer mis razones. Primero, la
'inutilidad' a la que me refiero es precisamente la que expones: el Human
Genome Project no está dirigido a un 'conocimiento por conocimiento'.
Tampoco está dirigido primordialmente (pese a que los investigadores se
escudan constantemente en ello) a descubrir mutaciones genéticas y
enfermedades hereditarias. Primordialmente hay una agenda política detrás
de ello.
No soy yo el que originalmente ha calificado de 'inútil' el proyecto; han
sido nada menos que S.J.Gould y R. Lewontin los que lo han atacado.
Por experiencia propia en las listas de Evolución en el Internet y habiendo
leído acerca de enormes cantidaded de artículos y libros publicados
(especialmente en U.S.A.) tratando de demostrar el determinismo genético a
ultranza y de utilizar controles gubernamentales, el problema está llegando
a niveles ridículos.  Un gene para cada comportamiento, para cada estilo de
comunidad; hasta he llegado a tener discusiones con alguien que insistía
que había genes que determinaban tu afiliación política.
Claro, con estadísticas tergiversadas por procesos culturales, todo es
posible y todo se expande específicamente a niveles de racismo y de IQ.
Especialmente en países como U.S.A. cuya problemática racial es notoria.
Para la Nueva Genética, el hecho de que las razas 'coloreadas' tengan un
estatus más bajo que los blancos en U.S.A. es por razones genéticas...Por
razones sociales es muy complicado, incómodo y poco controlable
'científicamente' hablando. Así que había que buscar la solución con un
nuevo tipo de 'misticismo', el misticismo genético.
La cuestión de 'inteligencia'  y sus usos es una verdadera obsesión para la
ciencia capitalista. Dividir todo en compartimientos para un 'estudio
objetivo' no crea más que estudios crudos, sin ningún respeto a la
complejidad y están basados en premisas ideológicas que son ignoradas de la
forma más naive del mundo... O tal vez no tan naive... La agenda política
siempre está a la vista.
Así que, ¿Para qué es realmente útil el desglosar a un ser humano en genes?
Si queremos saber los avatares genéticos para controlar enfermedades, todo
parece correcto. Si no... ¿Acaso vamos a medir algo tan inmensamente
complicado como es la 'inteligencia' o todo tipo de comportamiento a través
de los genes? Genes para la homosexualidad, genes para ser pobre, genes
para ser rico, genes para ser basurero, genes para ser socialista o
comunista... ¿Suena ridículo? Lo es. Pero no simplemente ridículo. Suena a
un nuevo tipo de determinismo religioso.
Genes sin la totalidad de influencias del medio ambiente no son nada, y hay
una serie de investigadores que pretenden leer lo que es un ser humano
aislando moléculas. Se puede leer mucho detrás de esto.

Recomendaría un número de la revista DISCOVER dedicado a la problemática
BEHAVIOR:Brains, Genes, DNA etc. (Octubre 1997).

Saludos.


>********************************************************
>"Somos seres racionales de los que toman las raciones en los bares"
> Siniestro Total
>********************************************************
>Pedro J. Hernández
>pjhdez en post9.tele.dk
>http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/index.htm

Luis Rey

Visit my website on  http://www.ndirect.co.uk/~luisrey