Re: [escepticos] La existencia de Dios.

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Hola!
Jose Velasquez escribió:

>
>
> > >    Esto sí lo entiendo mejor. Que la cantidad de sucesos haya aumentado
> > > sigue siendo un poco impreciso pero es mucho más claro que lo de que los
> > > efectos superan a las causas.
> >
> > Es que si no, no se como se podria explicar el aumento de sucesos.
>
>    A pesar de que no me parece muy riguroso hablar de aumento de los
> sucesos te dire que para mi que mas que por causas y efectos es por la
> expansion del universo.

La expansion estaba determinada en la explosion inicial , igual que toda la
enormecantidad de causas y efectos posteriores. Por eso la importancia de la primera

( o si quieres una de las primeras) causa ( ojo, por ahora , dentro de nuesto
universo). Todos los eslabones posteriores dependen del Big Bang.

> No estoy muy seguro pero creo que en un universo
> cada vez mas grande hay mas espacio para mas sucesos.

Logico.

>    Con respecto al aumento de complejidad (que parece violar la 2da ley de
> la termodinamica) una vez lei que se debia tambien a la expansion del
> universo. El libro decia que un universo expandiendose mas rapido que la
> materia dentro de el, crea obligatoriamente un orden dentro (regiones mas
> pobladas de materia que otras) y esto es el origen de la disminucion de la
> entropia.
>

No comprendo como el universo se puede expandir mas rapido que la materiaque
contiene.

> > > No veo como las leyes causales puedan
> > > explicar el aumento del número de los sucesos sin recurrir a la analogía
> > > del árbol (que se supone ya descartamos).
> > >
>
>
>    Yo creo que si en los comienzos del universo teniamos tanta materia
> apretada y leyes que la dan tanta importancia a las condiciones iniciales,
> entonces no seria nada sorprendente que la teoria del caos se aplicara.
>

He llegado a mis limites. Quizas alguien que sepa mas nos pueda iluminar.Hace tiempo
que ando buscando algun libro a nivel de divulgacion sobre la
Teoria del Caos.

>    Pues sobre singularidades y mecanica cuantica solo tengo nociones, de
> modo que mejor no digo nada.
>

Pues....yo te acompaño en la prudencia.

> > >    Además creo que hay algunas posibles explicaciones que le quitan lo
> > > desconcertante a la explosión:
> > > - La explosión fue incausada. Luego no hubo primera causa ajena al
> > > universo.
> >
> > Fantastico. Me gustaria saber por que.
>
>    Y a mi por que no.
>

Muy bonito! Ahora me has devuelto la pelota! Nada....a buscar libros!Quizas par ti
puede ser muy normal que todo el universo conocido haya salido
de un punto X , tras una violenta explosion, y no exista una causa. Me pareceria
mas ajustado decir : lo ignoramos . Recuerda que una afirmacion extraordinaria
requiere demostraciones extraordinarias ( o razones o pruebas)

> > > - La secuencia causas-efectos es infinita, y el tiempo en este caso juega
> > > el mismo papel que en la paradoja de Aquiles.
> >
> > No se compadece con el conocimiento que tenemos del universo.
>
>    No entiendo a que te refieres.
>

Que la M. Cuantica nos dice que la materia no es continua, que es discreta.Por lo
tanto no puede haber secuencia causas-efectos infinita.

> > > - Lo que tú dices del Big Crunch previo.
> > >
> >
> > El Big Crunch nos meteria en problemas con la (2ª??) Ley de la TermodinamicaUn
> > Big Bang - Big Crunch eternos invalidaria el aumento de la entropia
>
>    Pues ademas de lo de la explicacion del libro que te mencione, tambien
> lei en "Fisica" de Halliday-Resnick (no estoy seguro de que se escriba
> asi) que la 2da ley de la termodinamica solo se aplica a sistemas
> aislados, y el universo con respecto a que esta aislado?
>

Si es verdad lo que dices, yo estaba equivocado con respecto a la entropia.Creia que
el aumento de la entropia era valido para todo el universo. Si mal no
recuerdo era para un universo en expansion.

> > >
> >
> > Es que dentro de una singularidad, no son validas las leyes conocidas
>
>    Como sera eso entonces?
>

Si la luz no puede escapar de esas singularidades, jamas tendremos informacionpara
establecer alguna hipotesis.

>
>
> > Es que los conocimientos actuales de la fisica nos han llevado a los limites
> > de esadisciplina.
>
>    Ojala todavia no nos hayamos salido de los limites...
>

A mi no me preocupa .

> > Estas seguro?
>
>    De que la Iglesia Catolica ha asimilado perfectamente al Big Bang, si.
> De lo otro no tanto, pero si lo sigue esgrimiendo es con muy poca
> frecuencia pues yo ni me doy cuenta.
>

Vale. De todas formas es problema de ellos.

Saludos

Angel Vazquez