Re: [escepticos] RE: Venir del mono o ¿ser monos?]

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Jose M. Bello Dieguez escribió:

> Angel Vazquez wrote:
>
> >> Pero en el plano religioso , tambien hay una abrumadora mayoria de buena gente que
> > cree sinceramente y no tiene ningun afan de lucro. A estos ultimos le doy mi
> > comprension
> > y respeto. De este mundo de la fe y las emociones estoy atento, ya que algunas veces
>
> Yo creo que todo el mundo se lo da, ¿no? Yo al menos si se lo doy.

Todo el mundo? No se, no se.......no quiero mirar a nadie ;-)))

> Aunque tambien es verdad que cuando tiras un poco de la manta, sueles encontrar dos
> tipos de respuestas en los creyentes: (1) Los que admiten que su creencia es irracional,
> y no permiten (al menos en teoria) que esa creencia intervenga en los asuntos de la vida
> cotidiana.

Si , un caso tipico es ver como se saltan los catolicos la prohibicion de usar la "pildora"o
el condon. Pero me temo que llevado a un grado absoluto es imposible que no haya
colision de ambos mundos.

> Tienen conflictos con la doctrina de la ICAR, claro, pues esta si interviene
> en la vida "temporal" (por mas que lo disimulen pronto les sale el pelo de la dehesa
> teocratica).

De acuerdo.

> (2) Los que ante las contradicciones optan por retorcer la verdad, por engañarse a si
> mismos e intentar engañar a los demas... malo, malo.
>

Pues seran acusados de retorcer o faltar a la verdad, no de sus creencias.

> La ICAR es un conjunto contradictorio (y, en cuanto tal, en si mismo irracional y
> prefascista) de creencias y de practicas. Las que dictamina la parte oficial,
> jerarquica, son intragables, y mas con el pedazo magufo del actual papa, ejemplo de
> intolerancia, reaccionarismo  y falta de sensibilidad donde los haya. Pero tambien es
> verdad que hay otra parte de eclesiasticos, creyentes y profesionales, que le hacen la
> higa al Toturutus y se lo montan de otra forma. Lo que me pregunto es hasta que punto
> son ICAR estos ultimos.
>

Tienes razon : es contradictorio.

> De todas formas, parece que el declive de la ICAR continua, y en ese sentido tal vez
> merezcan mayor atencion los movimientos emergentes "new age", herederos de lo peor de lo
> que antes monopolizaba la clerigalla. Es decir, mientras a los exorcistas de la ICAR ya
> no los llama casi nadie, las consultas de los nuevos estafadores estan llenas y llenas.
>

Alguna razon habra, digo yo. Usando una analogia muy basta : si hay una oferta es porquehay
una demanda, en el campo "espiritual" o emocional. Pienso que la racionalidad nunca
podra satisfacer esa demanda.

> Puede ser sintomatica la postura ante la ciencia. Mientras la ICAR en este momento
> diferencia espacios y no niega la ciencia, sino que intenta conciliar posturas e incluso
> enmendar errores (no todos, of coz), la postura new age es abiertamente anticientifica.
>

Son "años" de oficio.......

> Joer, que lio me estoy montando... en resumen: que, salvando siempre a los credulos de
> buena fe, por mi parte palo a las dos. Pero mientras la primera se va cayendo sola, a
> los new age les puede esperar un futuro prometedor. Entiendo que ese futuro pasa por el
> declive de la racionalidad, y por el neofascismo. Por lo tanto, hoy por hoy me parecen
> mas peligrosos los segundos.
>

Como estudioso de la Historia, habras podido observar que siempre se han dado
ciclospendulares entre lo irracional y lo racional, pero que nunca se repiten sino que van
avanzando en conflictos de mayor complejidad. Graficamente se podria visualizar como
una espiral : vueltas entre dos polos a lo largo de un eje que seria el tiempo.
En resumen : siempre podras encontrar elementos irracionales y racionales. El conflicto
simplemente evoluciona hacia la mayor complejidad.

> Saludos,
>
> JM

 mas saludos

Angel Vazquez