[escepticos] Medicinas paralelas otra vez.

[Angel Armendariz <armendaa@...>]

    Siento la tardanza en responder, pero he estado abducido durante unos
días. Voy a ello. De todas formas, si llego a saber que iba a tener que
escribir tanto sobre este rollo, no contesto el cuestionario (es broma) (y
no me acuerdo cómo coño era el simbolito para indicarlo).
        En primer lugar, felicitaciones por haber acogido la propuesta de
nuestro muy amado en el Señor, Capellán de la Orden del Santo Prepucio,
respecto a la modificación de la pregunta del cuestionario sobre medicinas
paralelas, o alternativas, o como os dé la gana. A juzgar por lo expresado
en varios de los cuestionarios, yo también creo que era necesario.
        Insisto (para que me pongáis verde de nuevo)en mi opinión de que las
prácticas curanderiles a veces dan resultado, cuando se topan con el
ambiente (por ejemplo, de gran fervor religioso)y los pacientes adecuados
(fácilmente sugestionables, histéricos, etc.). E insisto también en que hay
pruebas de que se producen curaciones (y lesiones) a través de mecanismos
psicosomáticos, como indican las experiencias de alteraciones físicas hechas
bajo hipnosis, curaciones consideradas como hechos milagrosos, etc.
        Por otra parte, cualquier médico certificará lesiones y curaciones
debidas a trastornos emocionales, como en el conocido caso de las urticarias.
        Recientemente, por ejemplo, en un documental emitido por Discovery y
presentado por A.C. Clarke (autor poco sospechoso de magufería, si no estoy
equivocado)se mencionaba el caso (publicado por el Dr. Albert Mason el 23 de
agosto de 1952 en el British Medical Journal)de un muchacho afectado por una
enfermedad congénita (ausencia de glándulas sebáceas) que le produjo una
alteración masiva de la piel, como si tuviera ésta completamente cubierta de
verrugas. Con el consentimiento del cirujano, fue sometido a hipnosis por el
médico citado, quien logró así limpiarle casi completamente uno de los
brazos (aunque es cierto que no se daba más información sobre la evolución
del paciente). El hecho, en principio inexplicado, se atribuyó a que "un
estado mental muy fuerte activó una extraordinaria reacción". Me parece que
esta curación igualmente podría haberse debido a un curandero, en lugar de a
un médico respetable.
        Respondo también al tema de los estigmas, que citaba como ejemplo de
alteraciones psicosomáticas:
--------------------------------------------

[Un servidor]
 ¿Se me puede explicar, por ejemplo, el
origen de los estigmas bajo otra óptica (aparte, claro, de la
religiosa)?"

[José Luis Calvo]
¿Qué tal, como explicación, la de que son heridas autoinfligidas?
En el S XVII, la Inquisición (no creo que podamos considerarla como
un ejemplo de escepticismo) tuvo que desmontar un caso de
estigmatizaciones llevado a cabo por una monja que se producía
heridas con fragmentos de cristal que ocultaba entre los hábitos.
¿Qué pretendía? Atraer donativos hacia su convento que atravesaba
una mala situación económica.
Creo que a lo que se refería Serge (y que me corrija si estoy
equivocándome) es que no puede hablarse a nivel general de los
estigmas. Habrá que analizar cada caso en concreto (testigos,
análisis médicos...) para poder llegar a una conclusión. Por
desgracia, los que dicen haber padecido estigmas (que yo sepa) no
los han presentado nunca en condiciones que permitan una
verificación científica. En última instancia, estamos a expensas de
las declaraciones de testigos que, como todos sabemos, suelen
resultar muy poco fiables. Recordemos las afirmaciones de los
seguidores del papa Clemente (el del Palmar de Troya) sobre que, en
algunas de las estigmatizaciones que presenta cada lunes y cada
martes, ha llegado a perder quince litros de sangre. ¡Milagro,
milagro! :-D
Otro tanto puede decirse de las curas milagrosas. Creo recordar (si
alguien tiene mejores datos que me corrija) que la ICR (que es parte
interesada, no lo olvidemos) no acepta como milagro prácticamente
ninguna de las curas "milagrosas" ocurridas en Lourdes porque se
podían atribuir a otras causas distintas a la intervención divina.
Cuanto más exhaustiva es la investigación médica, menos curaciones
permanecen inexplicadas.

----------------------------------------------------------
        Estimado José Luis:
        No me cabe duda de que se trata de heridas autoinflingidas, en
sentido estricto. Es decir, que se trata de lesiones hechas por uno mismo.
El asunto es saber si se han hecho intencionalmente (fraudulentamente) o no.
Tú te refieres, evidentemente, a las primeras. ¿De verdad crees que pueden
descartarse de un plumazo todas las estigmatizaciones como fraudes? Una cosa
es ser escéptico y otra que nos pongamos las orejeras.
        Tu explicación es válida para muchos casos. Efectivamente, la
Inquisición condenó muchos casos de estimatización entre los ss. XV y XVII,
en ocasiones por demostrarse fraude y, otras veces, por suponerse que los
estigmas eran obra del Maligno. No obstante, a veces las estigmatizadas
declaraban que habían cometido fraude porque declarar lo contrario era mucho
peor: podía suponerse la intervención diabólica y acabar en la hoguera.
        De todas formas, hay casos, como el del Padre Pío (estigmatizado
durante medio siglo), difíciles de explicar. Tampoco hay explicación clara
para otros casos modernos (incluso fuera del ámbito religioso) que han
podido ser estudiados por médicos y psiquiatras, evidenciando personalidades
místicas, enfermizas, histéricas y masoquistas, que pueden favorecer los
mecanismos psicosomáticos.
        Insisto en que tal vez la explicación esté en lesiones de origen
psicosomático. Esta postura se defiende en el libro de un psiquiatra
español, que os recomiendo: F. Aloso-Fernández: "Estigmas, levitaciones y
éxtasis". Ed. Temas de Hoy, Madrid, 1993.
        Respecto a las curaciones "milagrosas", es cierto que la Iglesia
admite cada vez menos. Pero ello no se debe a que no se produzcan hechos
difíciles de explicar, sino al reconocimiento de que sus causas pueden muy
bien estar en el propio ser humano, más que en la divinidad.
        En fin, no me apetece mucho seguir discutiendo este tema. En el
famoso custionario me limité a dar una opinión, pero lo último que quisiera
es acabar defendiendo a los curanderos, vividores, charlatanes y estafadores
de toda ralea que pueblan el planeta haciendo su agosto a base de incautos o
desesperanzados, aunque crea que algunos puedan tener éxito. Prefiero
discutir otras cosas que aparecen en esta lista y que me interesan más.
        Aprovecho para sumarme al brindis colectivo con un poco de retraso
(suponiendo que los hombrecillos verdes de mi nevera no se hayan trincado ya
el cava de reserva para las ocasiones).
        Saludos a todos,


        Angel


------------------------------------------
Angel Armendariz Gutiérrez

Dpto. Ciencias Históricas                 Domicilio particular:
Universidad de Cantabria                  Urbanización El Cormorán, 4, 1º A
Avda. Los Castros, s/n                    39310 Mogro (Cantabria)
39005 Santander                           Tel.: 942577630
Tel.: 942201226                           C. El.: armendar en teleline.es
Fax.: 942201183
C. El.: armendaa en ccaix3.unican.es