RE: [escepticos] Necrofilia kennediana

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos

Manuel Tamayo dixit:

> En dos años mas (2001) habra en EE.UU. un nuevo presidente. Las hipotesis
>podran ser sometidas a prueba. Si no muere durante el mandato sera un apoyo
>para la hipotesis del azar, si muere asesinado sera un apoyo para la
>hipotesis de la profecia autocumplida, si muere durante el mandato de un
>accidente podemos suponer que el magufo en este caso no fue el asesino sino
>el propio presidente, que se expuso inconscientemente a un peligro mortal.
>Pero si muere de apendicitis me estaria volviendo magufo.

[J.L.] Creo que se te olvida una posibilidad, la de que se tergiverse la
historia para hacerla encajar en una supuesta maldición, profecía o como
queramos llamarla. Veamos por qué, ¿a partir de qué fecha debemos comenzar
la cuenta de veinte años? ¿Por qué se incluye a Lincoln con la fecha de
1.861 si fue asesinado en su segundo mandato que comenzó en 1.865? Podemos
aceptar que la fecha válida es la de comienzo de su presidencia; pero
entonces se nos descuadran McKinley cuya periodo presidencial comenzó en
1.897 (16 años no 20) y Franklin D. Roosvelt cuya presidencia comenzó en
1.933 (72 años que tampoco es múltiplo de 20). Es decir tanto si aceptamos
un criterio de contar desde la fecha del asesinato como si contamos desde el
comienzo de la presidencia, no aparece para nada el plazo de 20 años. Sólo
cuando se mezclan esos dos conceptos (tomando el que convenga en cada
momento) sale algo.
Por otra parte, el que Reagan siga vivo (aunque por poco tiempo según
parece) ya supone la negación de esa teoría. No necesitamos que vuelva a
fallar, ya lo ha hecho. Así que el próximo presidente de los E.E.U.U.  puede
morir de lo que quiera o seguir vivo. Ya es indiferente. Claro que si el
próximo presidente muere de apendicitis sería como para fusilar a sus
médicos, pero eso es caso aparte...

Saludos

José Luis Calvo Buey
ix1163 en xpress.es