Re: [escepticos] RE: Agnosticismo

[pepet <arlandispepe@...>]

José Velásquez wrote:

> Hola pepet.
>
> pepet escribió:
>
> > Para ver que la realidad no tiene porqué funcionar por el principio de
> > no contradicción, basta con que te fijes en un juicio civil aunque las
> > posturas de los litigantes sean contradictorias muchas veces quien juzga
> > solamente acepta parcialmente lo que solicita cada uno.
>
> Creo que usas los términos con demasiada elasticidad. El ejemplo que
> pones sobre el juicio me parece que no tiene que ver con el principio
> que mencionas. No veo por qué el hecho de que el juez decida aceptar
> parcialmente las solicitudes de ambos litigantes niegue que sus posturas
> sean contradictorias.
>
> Saludos.
>
> José

Precisamente de eso se trata son dos posturas contradictorias, pero se les da
un valor de certeza (por el juez ) por el que en este caso es imposible
afirmar que   no(A y noA) sea cierta. Resumiendo, si el proceso es lo
suficientemente complejo pueden presentarse casos en los cuales A y no A
tiene un valor de certeza distinto de 0. La lógica bivalente por ejemplo no
se puede aplicar a casos de opiniones, tanto una  opinión como su
contradicción pueden estar bien argumentadas y ambas pueden ser admisisbles,
en esta corrala tienes un montón de ejemplos, en la que habiendo dos posturas
contradictorias se le ha dado a cada una de ellas "su parte de razón", en
realidad  para poder usar la lógica bivalente casi siempre es necesario una
abstracción previa.
saludos pepet

Pdta. ¿No os parece que seríamos insoportables, si no tuvieramos que soportar
(o disfrutar ¿quien sabe?) alguna contradicción interna? Yo reconozco tener
mis contradicciones internas unas conocidas y otras no, y me considero
razonablemente coherente.
resaludos pepet