En los últimos tiempos se ha escuchado en mi bendito país sudamericanoPues aquí voy, antes de que se me adelanten los expertos. Realmente no se trata de nada nuevo, ya que esa polémica surgió en vida de Hahnemann. El unicismo se basa en uno de los inmortales principios de la Homeopatía, enunciado como "Unitas Remedii", o dicho más pedestremente, el remedio único por vez. En otras palabras, proporcionar un solo remedio al paciente, el que mas se acerque a su complejo de síntomas (claro está, de acuerdo al similia similibus). Hahnemann era un declarado unicista. Un discípulo de Hahnemann, llamado Aegidi, tuvo la osadía de "tratar" a sus enfermos con complejos terapeuticos, recetando simultaneamente Hepar sulfur y Cinnabaris. La respuesta de Hahnemann a esta herejía figura en el paragrafo 273 de la sexta edición de su "Organón" :
una sandez prohomeopática que me desconcierta un poco. Ciertos
personajes hablan sobre la "homeopatía unicista", diciendo que la que no
lo es no tiene fundamento, pero que la de ellos "es la buena". ¡Incluso
escucho esto en programas de difusión médica! ¿Alguien sabe si las bases
de este engendro difieren en exceso de los básicos de Hahnemann
--similia similibus... y dosis infinitesimales--, de dónde salió, o
algo?¿O tiene algún link donde empezar a buscar algo?
"Paragrafo 273. En ningún caso en tratamiento es necesario, y por consiguiente no es tolerable administrar a un enfermo más de un medicamento solo y simple, en una sola vez. No se concibe que pueda existir la más ligera duda acerca de que sea más conforme a la naturaleza y más racional prescribir un medicamento solo y simple en una sola vez, a mezclar varias diferentes drogas. La homeopatía que es el arte de curar verdadero, simple y natural, prohibe absolutamente dar a un enfermo al mismo tiempo dos diferentes sustancias medicinales".
A pesar de esta fulminación de Hahnemann, muchos homeopatas siguen practicando arriesgada y audazmente la polifarmacia, que es a lo que se oponen los unicistas. La polémica es tanto más ridícula si se piensa que el problema de fondo es si le conviene o no a los pacientes recibir unas gotas de agua pura de un solo frasco o de dos frascos etiquetados de modo diferente. En todas las demás idioteces ambas corrientes coinciden plenamente: en la dinamización, en los miasmas, en el similibus, en la fuerza vital, y así, ad nauseam. Los unicistas vendrían a ser aquí algo así como los representantes y defensores de la ortodoxia hahnemanniana, y los otros una suerte de herejes. Por no hablar de los que mezclan la homeopatía con la acupuntura, con los cristales de cuarzo, con la lectura del aura, con la....
Saludos y hasta pronto.
JGB