[escepticos] R Agnosticismo

[Iosu <Lrea@...>]

Xan escribió:

> Iosu dixit:
> > Que sí hombre que si se puede. Sabes eso de los matematicos de
> >demostrar que NO es
> >posible la cuadratura del circulo, que raiz de 2 NO tiene decimales
> >finitos, que PI   NO es
> >racional,..... ? pues eso mismo.;-)
>
> Objecion. Los matematicos demostramos negaciones mediante dos metodos
> distintos.
> Primero.- Busqueda de un contrejemplo
> Segundo.- Reduccion al absurdo, esto es, aceptar la hipotesis y deducir
> hasta llegar a una contradiccion.

Hola Xan, no veo la objeción; estoy de acuerdo con lo que dices del método
matemático. Precisamente esos ejemplos eran contraejemplos a una afirmación
concreta de Eloy de  que no se puede demostrar una negación. La demostración
que le pedí no es de NO existencia de un ente real (con el que podría estar de
acuerdo con Eloy) sino de un caso parecido a los ejemplos matemáticos.

>
> Pero...
> Si llegamos  a que una hipotesis no es necesaria, la desechamos, es inutil.
> Por lo tanto, vuelvo al principio. ¿Sabes de algun resultado en el que
> sea necesario la hipotesis "dios"?

¿ Dónde está tu reducción al absurdo de la hipótesis "dios"?,

¿Resultado?......¿cuál es tu hipótesis de que  resultara un Universo?

¿Crees que es lo mismo una hipótesis matemática que una física?

Hace 2000 años la hipótesis heliocéntrica no era necesaria....se desechó....era
inútil.....¿era falsa?.


>
> >No hablamos de demostrar la NO existencia de algo  sino de demostrar
> >si es indemostrable.
> >Si tu no eres capaz de demostrar que algo es indemostrable tampoco
> >eres capaz de demostrar
> >que es demostrable(son conceptos complementarios)......
>
> MENSAJE COMPLEMENTARIO AL ANTERIOR:
> No hay simetria , como tampoco la hay en el universo.
> Es posible demostrar que algo es indemostrable y si se puede demostrar
> que algo es demostrable.

Explicamelo mejor Xan.....¿cómo puedes demostrar que algo es indemostrable y a
la vez demostrar que ese mismo algo es demostrable?

Afinando al límite y  recordando el chiste de la media oveja negra,  mi frase
tampoco sería correcta, pero no se trata del desarrollo de un teorema
matemático sino de una frase lógica dentro de un contexto.

Eloy parte de que sabemos si un ente es demostrable(D) o indemostrable(I) como
base para negar o no  la existencia del ente. La demostración (saber) implica
que se conoce inequivocamente si el ente es D o I.

Mi frase en esencia  diría.....si no eres capaz de saber que el ente  es I
tampoco puedes saber que es D.

La frase"si no puedes saber que el ente  es I..." expresa la ignorancia  de
información relevante sobre dicho ente. Por supuesto mi  frase es incorrecta si
tenemos en cuenta   la perogrullada de que sabiendo que es D evidentemente no
podemos saber que es I (porque es D); en este caso mi frase es falsa pero me
parece exagerado contemplar esta posibilidad para rebatir el argumento que le
expongo a Eloy.

Saludos.

Iosu