[escepticos] Re: Feminismos

["Almudena Rubio" <arubio36@...>]

Francisco Mercader Rubio escribió:

> Buenas. Me alegro de que no te hayas sulfurado con mi mensaje.

Buenas. No había motivo para sulfurarme.

> No me da vergüenza reconocer que, de vez en cuando, envío un globo sonda  
> con anzuelo incorporado y....casi siempre funciona.  Algún lector siente la 
> necesidad ineludible de defender sus valores  y ¡hala! ya tenemos a un par 
> de colisteros definidos. perfectamente.

Pues eso sí que sería un buen motivo para sulfurarme, si yo no fuera tan 
difícil de sulfurar. Hacer de conejillo de indias sin saberlo no es mi 
actividad favorita. Y sí, debería darte vergüenza.

[...]
> La pura verdad es que he encontrado incompetentes mayúsculos en todas las 
> profesiones, fueran hombres o mujeres. Demasiado sé que estoy a merced del 
> azar cuando busco alguien experto  para pararme un segundo en escogerlos 
> por su sexo.  Sin embargo, tratándose de mi pellejo, seguiría prefiriendo a 
> una doctora en medicina general pero no a una doctora en cirugía. Esta 
> disciplina exige  demasiadas decisiones mecánicas para mi gusto.

Los tomates, ¿eran a la derecha o a la izquierda?

[...]
> Mi argumento principal se basa en que no somos los unos mejores ni peores 
> que las otras  y que nos necesitamos tal como somos.  Mi visión virtual de 
> la pareja [...]

Ya sé que que has aclarado que ibas a exagerar conscientemente y que es una 
caricatura para el despelleje, pero aun así la idea que pareces tener de la 
pareja me resulta decepcionante.

> Otra cuestión es que algunos -o muchos- miembros  de esta especie 
> interpreten abusivamente las necesarias diferencias de disposición de los 
> sexos y pretendan generalizar  distribuyendo roles por imperativo legal o 
> social. Incluso yo, el misógino malo de la película,  creo que eso es una 
> barbaridad y que los roles se han de repartir de forma espontánea, a gusto 
> de los que prefieran adoptarlos y se sientan más a gusto con ellos.

En eso estamos de acuerdo. Creo que ya explicado en otro mensaje que, en mi 
opinión, el objetivo no es la igualdad de roles sino la libertad de roles. 
También para los hombres.

> Por aquí se está recordando que  la lista de reivindicaciones sin resolver 
> es aún demasiado extensa. De acuerdo. Pero, por otra parte, se está 
> asignando a la mujer toda suerte de preeminencias  respecto a los hombres. 
> ¿No hay contradicción?

No sé si con preeminencias te refieres a determinadas medidas de 
discriminación positiva o a las famosas cuotas. No puedo decir que esté de 
acuerdo con la totalidad de esas políticas, pero lo que está claro es que, 
si admitimos que no existe la igualdad de oportunidades y si admitimos que 
la sociedad considera deseable que exista, habrá que intervenir de alguna 
forma para facilitarla.

Personalmente, puestos a ser sinceros, me resultaría francamente incómodo 
conseguir cualquier cosa sólo por el hecho de ser mujer. Pero, bueno, creo 
que tampoco abortaría si me viese en el caso y eso no impide que defienda mi 
derecho a decidirlo.

> Por tanto, sería demasiado forzado adjudicar toda la culpa a una de las 
> partes sólo porque son más altos y fuertes.

No se puede echar la culpa a nadie, y menos individualmente, de que las 
cosas estén como están. Sí se puede echar la culpa a cualquiera que pretenda 
impedir que cambien.

[...]
> Pero la existencia de feministas radicales  (incluso de esas que saldrían 
> gustosamente por la noche con tijeras de capar machos) es necesaria como 
> estimulante de esas reivindicaciones.

¿Conoces a alguien que saldría gustosamente a capar machos? Demonios, 
Mercader, tienes unas amistades bastante raras. Ahora me explico yo eso de 
la misoginia...

> Siempre he defendido por aquí la existencia de extremos como referencia 
> para establecer correctamente la dirección y el término medio.

Básicamente, yo también pienso eso. Es una pena haberme perdido tu defensa.

Saludos,
Almudena

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com