[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[escepticos] Re:
"Ricardo Carrasco García" ha escrito:
> Adjunto un artículo editado en el diario El Mundo el miércoles 24 de noviembre.
> Ya es un tema muy trillado, pero creo que es interesante, sobre todo en las
> conclusiones.
>
> TRIBUNA LIBRE
> CARLOS BORT
>
> Se preguntan Kaplan y Terest
> cuántos años hay desde el 10 a. de
> C. hasta el 10 de la era cristiana,
> y sugieren que la respuesta
> correcta debería ser 20 pero que,
> absurdamente, es 19, con lo cual
> creen probar la necesidad del
> dichoso año cero. La respuesta
> correcta es obvia: ni 20 ni 19,
> todo depende de las fechas exactas.
> Los autores parecen ignorar que las
> medidas en años son muy imprecisas,
> pues un año no es un instante en el
> tiempo, sino un recorrido de 365 ó
> 366 días. Así, entre el principio
> del año -10 y el final del año +10,
> sí hay 20 años. Y entre el final
> del -10 y el principio del +10, hay
> sólo 18.
Para hacer un aporte a la confusión general:
¿Si se reconoce que ha existido el año cero
la edad del que nació el 1º de enero del año
- 10 al llegar el 31 de diciembre del año + 10
la edad del ente sería 21 años?
No señorito, y eso lo digo, que nunca me
equivoco.
Porque si se reconociera (que no lo reconozco
aunque me amenacen de torturarme con la
convivencia forzosa para
el resto de mi vida con JM, Josep y demás)
que hay un año entero que llevar la cifra cero
al comienzo de la Era Cristiana, debiera
también reconocerse la existencia de un año
cero a la Era que no gozó de la presencia
de Dios en la Tierra. Es decir, un año - 0
Por lo tanto el ente referido cumpliría
22 años. ¡Qué absurdo!
A los matemáticos: No sé si a los fines
abstractos se puede trabajar con los entes
+ 0 y - 0 pero en cuestión práctica,
en medición del tiempo me parece un
absurdo, pero sobre eso tendrían que
opinar Xan y otros aritmetristas.
Héctor W. Navarro