Re: [escepticos] naturaleza del humor

[Puma <celeste@...>]

=?iso-8859-1?Q?Jos=E9_Luis_Calvo_Buey?= escribió:
> 
>
> 
> [J.L.] No veo nada claro que la extinción o no de una especie esté
> determinada por su mayor o menor nivel de complejidad. Por ejemplo, no me
> parece que los dinosaurios tuvieran un menor nivel de complejidad que los
> mosquitos o las cucarachas que sí sobrevivieron a la extinción masiva de
> hace 65 m. de años.

[AV]

Yo no la he postulado como la unica causa, dije en un alto porcentaje.
Ahora tengo dudas entre alto o bajo porcentaje. En realidad estaba
pensando
en aumento de complejidad = aumento de informacion. Obviamente
informacion
almacenada en el DNA y el RNA. Un ejemplo de perdida de informacion
(complejidad)
 es la endogamia que de persistir termina en la extincion.El otro
aspecto de la
complejidad es la supuesta adaptacion a diferentes nichos . Por ejemplo
la
termorregulacion permite a la especie adaptarse a diferentes tipos de
clima.
Con respecto a los dinosaurios, sus descendientes las aves,
supuestamente mas
complejos , sobrevivieron a la extincion masiva y los dinosaurios no.
Con respecto a la comparacion con insectos, no la veo muy valida. No lo
veo muy
homologables. Habria que comparar insectos con insectos o dinosaurios
con lagartos,
aves o mamiferos.Creo que en las condiciones mas extremas para la vida
como puede ser
volcanes submarinos o en el hielo antartico donde solo sobreviven seres
unicelulares
(extremofilos?), apostaria que aquellos que tengan un grado de
complejidad mayor
terminaran dominando el nicho. Pero no puedo afirmarlo con rotundidad.

Saludos

Angel Vazquez