Re: [escepticos] La gente sabe cuando acaba el siglo... bueno...

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Miguel A. Lerma escribió:
> 
>  >  Lo de Linus es peor, me temo. Como yo suponía es perfectamente capaz de

> 1. Los que defienden que el siglo XXI empieza en el 2000
> a causa de algun error conceptual o de calculo (como ignorar
> que la era cristiana no tiene a~no cero, o creer que los a~nos
> se cuentan como si fueran la edad de una persona).
> 
> 2. Los que sostienen que el siglo XXI empieza en el a~no 2001 con
> la fuerza de la certeza matematica: "es una verdad demostrable y
> punto, no importa cuanta gente no lo comprenda o no quiera aceptarlo".
> 
> 3. Los que "saben" que el siglo XXI empieza en el a~no 2001,
> pero les trae sin cuidado, y lo van a celebrar ahora como
> todo el mundo, porque les da la gana, y el que no lo haga se
> va a quedar aislado, y es un aguafiestas, y alla el, porque al
> fin y al cabo todo son convenciones, y si queremos las cambiamos
> y se acabo.
> 
> Dejando de lado a los del grupo 1, que claramente no ven de
> que va la cosa, lo asombroso es la cantidad de gente inteligente
> que hay en ambos grupos 2 y 3, y la forma como estan divididos.
> ?Como es posible que gente con elevado nivel intelectual y
> capacidad para pensar, y partiendo de los mismos principios lleguen
> a conclusiones tan opuestas? Mi conjetura es que la razon juega solo
> un peque~no papel en el proceso de posicionamiento en un asunto como
> este, ciertas fuerzas irracionales y caracteristicas de la personalidad
> juegan un papel mucho mas importante. Quiza la diferencia es que
> la gente en el grupo 2 es mas introvertida y le importa menos
> quedar aislada del sentir popular cuando la verdad esta en juego,
> mientras que los del grupo 3 son personas sociables que harian
> cualquier cosa por permanecer integradas.

 ¡Bueh! Yo me tengo por sociable, o al menos, por saber qué hay que
hacer para divertirse. No veo claro que sea por eso. Has descrito
perfectamente el fondo del asunto: "me da igual lo que sea, pero como
somos muchos y todo son convenciones, pues las cosas son como nos parece
mejor". Yo desde luego, cuando alguno de esos me diga que no le he
felicitado el año le replicaré que sí, que puestos a jugar con las
convenciones, ya le felicité la "convencional" fecha del cero del cero
de dos mil.

> 
> Personalmente yo soy un miembro convencido del grupo 2. Sin embargo
> comprendo a los del grupo 3, y propongo una solucion conciliadora,
> porque me parece injusto que tanta gente inteligente tenga que estar
> dividida en un asunto tan trivial. Mi propuesta es transformar la
> palabra "siglo" (y analogamente la palabra "milenio") en un termino
> polisemico con dos significados:
> 
> 1. Cada periodo de cien a~nos consecutivos contados tomando como
> origen el primer a~no, o a~no 1, de la Era Cristiana (el cual
> se situa en el 753 de la fundacion de Roma, no el nacimiento de
> Cristo, puesto que este hecho no esta bien determinado en el tiempo).
> 
> 2. Conjunto de a~nos que, expresados en sistema decimal, tienen
> en comun todos sus digitos a excepcion de los dos ultimos, y
> pretenecen al mismo periodo D. de C. o A. de C.
> 
> Los miembros del grupo 2 estan obviamente usando la definicion
> 1 de "siglo", mientras que el grupo 3 prefiere la definicion
> 2 (que es mas acorde de paso con la definicion implicita de
> "decada"). Segun la definicion 2, el primer siglo D.C. (y el
> primero A.C.) tuvo solo 99 a~nos, pero nadie dijo que un siglo
> (en el sentido 2) tuviera que tener 100 a~nos. Incluso sugeriria
> usar para el segundo concepto de siglo el termino "centuria"
> (inspirado en el termino "decada"; aunque quiza seria mas logico
> decir "hectoda", para conservar la raiz griega, pero tampoco hay
> que pasarse). Asi pues, lo que vamos a celebrar en el 2000 no es
> el cambio de siglo, sino el cambio de centuria.
> 
> La interpretacion polisemica de "milenio" podria hacerse
> analogamente, y todos contentos, y la guerra se acabo.

 No cuentas con los que no queremos componendas con los significados. Al
fin y al cabo "siglo" significaría lo de siempre salvo cada final de
siglo. Así que, en puridad, deberías corregir las definiciones
poniéndoles un intervalo de fechas de validez. No parece muy elegante,
pero es lo que pasa cuando se cede a la arbitrariedad.


 Saludos.