Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Aclaraciones Era : La págin de : MISCONCEPTIONS en li bros de física

[Jesús Cancillo <cancillo@...>]

ungil en rtnn.unizar.es escribió:

> Una explicación distinta:
> http://www.aa.washington.edu/faculty/eberhardt/lift.htm

A mí lo que me gustaría es someter a los autores a un careo.

El que tu citas atribuye al efecto Coanda la persistencia del flujo de
aire alrededor del extradós del perfil. Mientras que uno de los citados
en "Misconceptions..." nos dice:
"You may have heard stories saying that the Coanda effect explains how a
wing works. Alas, these are just fairy tales. They are worse than
useless."
Y a continuación da una convincente explicación con 7 pruebas de que el
efecto Coanda no tiene nada que ver con la sustentación.  

Véase en:
http://www.monmouth.com/~jsd/fly/how/htm/spins.html#sec_coanda_fallacy


Sin embargo y puesto que ver es creer debo decir que las imágenes de
túneles de viento en:
http://www.eskimo.com/~billb/wing/airgif2.html
me han convencido de, al menos, una cosa; las dos corrientes de aire
(superior e inferior) NO SE UNEN sincrónicamente al abandonar el ala.
Punto en contra de la explicación habitual de libros de texto.

Saludos.
-- 
cancillo en ua.es