Re: [escepticos] Curioso descubrimiento

[maria folco <m.folco@...>]

Title: Re: [escepticos] Curioso descubrimiento

Respondo a los dos un poco a tresbolillo, Borja y Enrique, para ahorrar tedio a los que no les interese el hilo:

------------------

> "En ningún momento he dicho eso.
> Lo que he dicho es que un  LED, por cutre
> y vulgar que sea, tiene una velocidad de
> conmutación que no tiene nada que
> ver con la de una lámpara
> incandescente."

Como -es comprensible- la memoria a veces flaquea, me permito transcribir lo que en su momento escribiste:

> "Y no olvidemos que la velocidad de
> conmutación de un LED es muy alta, no
> tiene nada que ver con la "inercia
> térmica" de una bombilla. De hecho, los
> enlaces de datos de 100 Mbps con fibra
> multimodo usan LEDs."

Ahí, sin ambages, estás equiparando los LEDs de los módems, a los LEDs de los enlaces de datos de 100 Mbps... Lo cual es una solemne burrada. un error de bulto que conviertía en broma tu afirmación anterior de que el artículo en cuestión "no contiene errores de bulto".

        Por mi parte el tema está zanjado. Es curioso ver lo atrevida que puede

> resultar la ignorancia en ocasiones
> ;-)

Parece que estas realmente muy enojado, si... ;oD

------------

>
> "Lo que los autores tratan de
> mostrar no tiene nada que ver con la
> velocidad"

- En efecto, lo que los autores afirman: "We have successfully recovered error-free data at speeds up to 56 kb/s; the physical principles involved ought to continue to work up to about 10 Mbits/s."

Como puede comprobarse, no tiene nada que ver con la velocidad.

--------------------

> Eso es falso, y no has sido capaz de
> explicarnos por qué opinas eso. El
> artículo se propone demostrar una cosa y lo hace. Y al mismo tiempo,
> ya
> que trata el asunto bastante en profundidad, comenta que la técnica
> que
> pusieron a punto les permitió leer datos a 56kbps y que los leds
> tendrían capacidad para proporcionar una señal luminosa explotable
> a una
> velocidad de 100 mbps. Son dos comentarios ilustrativos del
> hallazgo,
> pero que no constituyen parte de la afirmación sostenida en
> las
> conclusiones.

Por enésima vez... El autor del artículo afirma que es posible extraer información significativa de la "luz" de un módem... y lo demuestra a 9.600 bauds. El autor del artículo afirma que lo ha conseguido a 56.000 bauds...pero no lo demuestra. El autor del artículo afirma que según los mismos pincipios involucrados, debe de ser posible hasta velocidades de 10.000.000 ... y sigue sin demostrarlo.

Desafío a cualquiera de los presentes a, en vez de teorizar sobre si es o no cierto lo que otros ______no demuestran_____, sean capaces ellos de demostrarlo -affirmanti incumbit probatio- que ya está bién de blah blah blah...

A ver si sacais tiempo y sois capaces de diseñar el conjunto...

Aunque si alguien tiene dificultades con la electrónica, me ofrezco a diseñarle el circuito receptor en un golpe de boina... La óptica es otra cuestión... para eso, igual yo tampoco tengo tiempo ;oD

Mientras eso no sea así, ese artículo seguirá siendo una solemne magufada...

(entre paréntesis, aún me estoy riendo de otra magufada famosa... ¿Recordáis la "fusión a temperatura ambiente"... También entonces muchos papistas cayeron... como moscas).

Saludos

   María Folco

Pd. 1-¿No descansais nunca, ni haceis puentes?

Pd. 2.-Borja, aunque no sé a cuento de qué viene la cosa, dices que eres "experto" en seguridad y que utilizas esos programitas llamados "snifers"... A ese respecto, me permito recomendarte el EtherPeek de http://www.wildpackets.com/ una excelente herramienta profesional. ;o)