Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Re: sobre tele-transp ortación

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El sáb, 18-05-2002 a las 00:38, Puma escribió:
> At 23:50 17/05/2002 +0200, you wrote:
> 
> 
> >[JS]
> >++++++++++++++
> >Hola...
> >
> >Me ratifico en lo dicho, que considero el concepto 'parte' como toda realidad física integrante de un 'todo', tanto en cuanto a proceso, como a partícula material, que existe un nivel analítico por debajo del cual, toda diferencia -incluso entre una piedra y el Borbón reinante- es cuantitativa. Y que yo sólo mantengo algo tan evidente que es tautológico: que el todo es la suma de las partes porque son las partes las que componen el todo. Y no pretendo independizar riñones, tampoco...
> 
> [AV]
> Me gustaria que desarrollaras que entiendes por "un nivel analitico por debajo del cual".
> Pensemos en un PRION . Dentro de mi ignorancia (acepto con gusto correciones) esta molecula es 
> la "imagen especular" de una molecula "normal". Bien , me puedes decir la diferencia (o la falta de) 
> entre estas dos moleculas, desde el punto de vista "cuantitativo"?

¿Te parece poco el que tengan una comfiguarión distinta?

Además, lo de que es la imagen especular es falso. Eso sólo es verdad en
su estructura secundaria, la terciaria tengo entendido que es muy
distinta.

Además, la mayoría de los procesos biológicos son sensibles a forma y
por tanto un cambio como ese la hace cualitativamente distinta desde el
punto de vista biológico.