Re: [escepticos] Reduccionismo (Era: teletransportacion)

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El mar, 21-05-2002 a las 00:09, Kepler escribió:

> Ok, no niego que las haya, pero has quitado mi aclaración, me refiero a las
> diferencias *que explican la diversidad de comportamiento de una y otra
> partícula* y estas *no son en absoluto cuantitativas*, 


Son cuantificables, como todo.
A partir de la cuantificación podemos ver varias clases de
comportamiento y entonces definimos diferencias cualitativas.


> la masa o la carga o
> cualquier otra variable que conozcamos no explican la diferencia esencial
> entre proton y electron, 

¿Cuál es esa diferencia esencial?


> esta "cualidad" permanece sin poder ser
> "cuantificada" por lo tanto, repito, la afirmación (que no es tuya) de que
> por debajo de un determinado nivel, etc, es falsa. 

¿Qué cualidad?


> Eso estaba bien para el
> siglo XIX, el demonio de Laplace y todo aquello, pero en los tiempos que
> estamos ese reduccionismo me parece trasnochado.

Pues sigue siendo como se hace ciencia. Los problemas siempre se
descomponen en problemas más simples y se estudian de la forma más
aislada posible.


 
> Otro ejemplo, las diferencias entre la estructura y comportamiento de un
> metal (macroscopicamente hablando) y otro compuesto, digamos dominado por un
> enlace covalente-molecular.


Ya te digo, hay soluciones ab-initio (de primeros principios) que
determinan propiedades macroscópicas (actualmente más bien mesoscópicas)
a partir de microscópicas.


> Las diferencias entre la relación de las partes, en este caso los nucleos y
> los electrones, son decisivas, tanto que los límites entre las supuestas
> "partes" se desdibujan en "nubes" de electrones o las funciones de
> probabilidad se "entremezclan" , como en el caso del benceno.... Insisto,
> esto de "las partes" puede llevarse todo lo lejos que se quiera, pero sigo
> viendo en el reduccionismo cierta ingenuidad.


Pues el caso del benceno es un caso muy curioso. Partiendo de las
propiedades atómicas y con cálculos ab-initio se han optenido todas sus
propiedades fundamentales (configuración, comportamiento químico, etc)


> Tu defines las clases como quieras, en base a procesamiento de la
> información hay diferencias *objetivas* cualitativas como almacenamiento en
> el tiempo de la información, 

Cuantificable.


> trapaso de la información entre individuos,

Cuantificable.

> ampliación de horizonte temporal de la información, 

Cuantificable.

> traspaso a soportes
> extracorpóreos de la información, etc.

Cuantificable.

Muchas veces nuestro cerebro determina la existencia de clases sin un
análisis riguroso de los datos. En el ejemplo que hice la clasificación
en grupos la hice de cabeza ;-)

Por cierto, si hubiese mirado la coordenada "modulo 2" me habrían salido
cuatro grupos (por eso los criterios de cualidad varían con el punto de
vista).

 
> Las diferencias son abismales. Bien, pero es lo de siempre, creo que aquí se
> sigue confundiendo esto de que la ciencia no debe ser antropocentrica, que
> no lo debe, y la ceguera ante tanta objetividad que salta a los ojos


Eso quiere decir que los cálculos no son necesarios, no que no exista
ese criterio.



 

> Yo creo que aquí estamos en lo mismo, las diferencias estan en la
> información y en la complejidad, si sólo tomas el punto de vista del médico
> forense, tienes razón. El software, el software.


Cuantificables.


-- 
Eloy Anguiano Rey
http://rincon.uam.es/dir?cw=109722900390625 
http://rincon.uam.es/dir?f=109722900390625