Re: [escepticos] Referéndum en Euskadi

[gatopardo <biru2001@...>]

David de Cos escribió:

> > [AV]
> > Creo que la diferencia es que en un hipotetico referendum sobre la
> > independencia, lo que esta en
> > juego es mucho mas dramatico : es la convivencia de dos mitades de la
> > sociedad vasca. 
> >    
>
> Claro, pero ahora que Euskadi pertenece a España no hay problema con ello, 
> ¿verdad? ¿Por qué es dramático que esa supuesta mitad "españolista" se vea 
> arrastrada a la independencia, y no lo es que la supuesta mitad "vasquista" 
> esté obligada a pertenecer a España? Es un argumento muy manido eso 
> de que el referéndum divide a la sociedad. La sociedad ya está dividida, 
> unos quieren pertenecer a España y otros independizarse, y lo que un 
> referéndum trata de hacer es permitir al pueblo que vote y decida, una vez 
> se den las condiciones necesarias. De eso va la democracia, ¿no?
>
>  
[AV]
Si tienes que elegir busca un sistema donde las libertades y los 
derechos del hombre esten garantizados.
La nacion vasca es tan artificial como la "nacion aria" . resulta que 
despues de cinco siglos de convivencia
hay un sector de la poblacion que le da asco convivir con el resto. 
Exagero? Para nada : ver los escritos de
Sabino Arana o consultar en plan amiguetes con algun nacionalista radical..
Por un momento imaginate un escenario completamente distinto : Euzkadi 
independiente y el sector pro-españolista
decide crear un aparato terrorista. Esto ya existe en el mundo En Siri 
Lanka ( creo que se escribe asi, antes Ceylan)  y
la minoria Tamil..
La democracia va de la convivencia, del respeto de las reglas de juego, 
de la libertad de expresion de la negociacion
politica. Tambien va de terminar con los matones , aunque sea de los 
"nuestros".

> [AV]
> Y en ese
> punto el fenomeno terrorista incide sangrientamente, sobre uno de las
> partes ( de las mitades)
> Se puede devolver la pregunta : si se quiere llegar a un referendum,
> porque los nacionalistas en
> general, tanto pacificos como violentos, no acaban con la violencia?
> Alguna ventaja le veran.
>  
>
> [DdC]
> Uffff. No sé cómo puedes escribir eso y quedarte tan pancho.
>  
[AV]
Ya se que el PNV y la mayoria del pueblo vasco "repudia" los asesinatos 
pero en lo que
no coincidimos es en como combatir a los asesinos. Quieren "negociar" el 
fin de la violencia ,
Como? pues ofreciendo un referendum sobre la independencia : vaya que 
coididencia!
Porque no quieren combatir en serio a los violentos : pues por dos 
razones a) tienen 80.000
simpatizantes b) no queremos enfrentamientos entre los vascos ( cuales? 
porque enfrentamiento
ya lo hay)

> > [AV]
> > Me imagino, con previo acuerdo con ETA para hacer otra tregua.
> > El ofrecimiento de los democratas es el siguiente: una vez derrotada
> > ETA o rendida hablaremos
> > de lo que Uds. quieran
> >    
> [DdC]
> ¡¡¡¡El ofrecimiento de los *demócratas*!!!! No pensaba encontrarme esos 
> argumentos de Telediario en una lista escéptica.
>
> Bien, ¿y cómo derrotamos a ETA? Fácil, obligando a Ibarretxe y a Arzallus a 
> que aprieten el botón "Acabar con ETA", pero claro, no quieren hacerlo 
> porque ETA les viene muy bien. Así que, mientras tanto, ya que Ibarretxe y 
> Arzallus no hacen nada, ilegalicemos a un partido con más de 100.000 
> votantes, que eso sí que va a acabar con ETA y además no crispa a la 
> sociedad.
>  
[AV]
La sociedad no puede estar mas crispada. Nos han crispado hasta aqui en 
Alicante  porque verano
tras verano nos vienen a bombardear. Hace poco mataron en Santa Pola a 
la hija de un guardiacivil
y a un trabajador que pasaba por ahi. Me da igual que sean 100.000 ( que 
en la practica no lo son)
Asi la mafia tenga esos simpatizantes, se le tendra que combatir y si no 
podemos abandonemos el pais:
no merece la pena convivir con gentuza como ellos.

Saludos

Angel Vazquez