Re[4]: [escepticos] Re: Mejorar la imagen de los escepticos

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Roberto,

Sunday, November 03, 2002, 9:07:03 PM, you wrote:

RB> [JMB]
RB> ¿Por qué? Si nos estamos refiriendo al fundamento de las creencias, no
RB> veo la diferencia por ningún lado.

RB> [RB]
RB> Si admitimos que puede haber una necesidad psicológica, humana, como un
RB> fundamento, hay diferencia. Cada una de esas creencias podría atender a
RB> una necesidad psicológica individual diferente como fundamento de una
RB> creencia. Por ejemplo, se puede creer en un dios-padre protector como
RB> respuesta a la inseguridad, a la soledad... en cambio, difícilmente se
RB> creerá en Nessie por lo mismo.

Hombre, creo que estaba claro que no me refería a ese tipo de
"fundamento". Pero incluso poniéndonos en el sentido que dices,
primero habría que demostrar esa necesidad, ¿no?

RB> [JMB]
RB> Tan carente de fundamento es el
RB> monstruito del lago como el Jesucristo que nace de una virgen,
RB> resucita y está físicamente en el cielo esperando el día del juicio
RB> final.

RB> [RB]
RB> Sí. Tan carente de fundamento racional. Pero me pregunto, ¿puede existir
RB> una necesidad irracional de creer?

Pues no lo sé, y de cualquier forma no hace al caso a la hora de
analizar las creencias (la creencia en sí, no la presunta necesidad de
creer).

RB> [JMB]
RB> Es decir que, por intentar sistematizar un poquito, y siempre a bote
RB> pronto, creo que hay que diferenciar un plano individual de otro
RB> institucional (luego va éste segundo).

RB> [RB]
RB> Yo creo que además deben diferenciarse creencias.

Pues ya lo justificarás, porque de momento... ;-)

RB>           1) La creencia en lo que sea la mantiene en un estricto
RB>           plano personal, íntimo y privado.

RB> [RB]
RB> ¿Y cómo crees que puede hacerlo un racista?

Ni lo sé ni, francamente, me importa. Mientras su comportamiento no
presente elementos de racismo, no es asunto mío (y creo que de nadie)
lo que en el fondo muy fondo pueda tener cada cual.

B> O, por ejemplo, imaginemos que alguien cree que el Sol es una bola de
RB> leña ardiendo colgada a 1000m de altura. ¿no le sacarías del error pese
RB> a que sea un error personal, íntimo y privado?

Si me lo cuenta, ya no es una creencia íntima y privada: la comparte
conmigo y pasamos del caso 1 al caso 2.

RB> ¿Dios es un error? ¿Creer por fe es un error?

Supongo que cada uno podrá dar una respuesta diferente. La mía, por no
huir de la pregunta, es: a lo primero, Dios no es. A lo segundo, sí.

RB> [RB]
RB> Aquí ya me hablas de colisión de derechos. Derecho a información veraz,
RB> a la libertad de creencias, a la libertad de pensamiento... Es difícil,
RB> ¿cómo se ordenan los derechos? ¿dejamos que los misioneros cristianos
RB> lleven comida a África aunque vayan convirtiendo a los paganos? ¿derecho
RB> a la vida antes que a los anteriores? No sé, es difícil.

Es que esa es la clave: el salto de la creencia al comportamiento, y
sobre todo al comportamiento que pretende imponerse a los demás. Por
resumir: las ideas contrarias se debaten, los comportamientos
contrarios se combaten.

RB> [JMB]
RB>            3) Grupo o institución de creyentes que, basándose en su
RB>            creencia, pretenden modificar las conductas colectivas:
RB>            defensa férrea e implacable de nuestra libertad y nuestro
RB>            derecho que pretenden reducir.

RB> [RB]
RB> ¿Habrá alguien tan osado que pueda atribuir esto a ARP? ;-)

No lo dudo. En este mundo tiene que haber de todo, y la gente imbécil
abunda más de lo deseable.

Lo que ya dudo más es de que alguien pueda mostrar sin mentir de qué
forma pretende ARP modificar su conducta de forma que se vea obligado
a una defensa férrea e implacable de su libertad y sus derechos.

Pero si así fuere, o así lo sintiere, hará muy bien en defender su
libertad y sus derechos férrea e implacablemente.

Saludos

JM