[escepticos] Re: [escepticos] Pornografía infantil

["J.S." <j.susaeta@...>]

Pero, la mera tenencia privada de elementos que *no* sirven para hacer daño
a nadie... eso es cosa particular. En eso, la autoridad *no* tiene por qué
intervenir. Sería una intromisión inaceptable en el ámbito personal...

Saludos

J.S.




----- Original Message -----
From: "Claudio Pastrana" <pastronomia en adinet.com.uy>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, May 01, 2003 12:16 AM
Subject: [escepticos] Pornografía infantil


> Lo siento, el estado o quien sea debe tener algo de autoridad, y soy un
> "anarkista", (gracias tei), fanático.
> La pornografía infantil debe ser "solucionada".No creo que sea un problema
> extendido, pero los pocos que lo tengan necesitan ayuda o un "fierrazo" en
> la cabeza.
> Aún la tenencia es grave.
> No me refiero a l en s niñat en s de 16 que parece que tienen 23, me refiero a
> niños de 0 a 9 años.
> No creo que siquiera la "tenencia" esté justificada.
>
> Curioso, he encontrado un punto en que soy inflexible,... y yo que me
creía
> tan evolucionado en esto de aceptar divergencias sexuales... (ponga aquí
el
> emoticón que prefiera).
>
> Claudio Pastrana
>
> "Lo más incomprensible del universo es que sea precisamente comprensible"
> A. Einstein
> Al Alcance de la Razón TM
> http://www.geocities.com/escepticismo/
> http://www.geocities.com/pastranus/
> http://espanol.groups.yahoo.com/group/alalcancedelarazon
> http://escepticismo.blogalia.com/
> ----- Original Message -----
> From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, April 30, 2003 6:45 PM
> Subject: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Actriz iraní
> condenada a 74 latigazos por un beso
>
>
> > Y hay más... Vivimos una época de regresión. Yo no comparto ese -al
> parecer-
> > extendido gusto por la 'pornografía infantil' (entre comillas porque no
> > conozco una definición rigurosa de la actividad, aunque sé de qué va,
más
> o
> > menos), pero se quiere modificar el C.P. español para calificar como
> delito
> > la tenencia de fotografías de niños desnudos. Personalmente repito, es
> algo
> > que no me gusta y hasta me repugna, (también me repugna la carne de
comer,
> y
> > el marisco) pero prohibir la mera *tenencia* me parece una intromisión
> (más)
> > de la autoridad en el ámbito privado. A este paso, terminaremos no con
el
> > 'carnet personal de itinerario' de los norcoreanos, pero sí con algo
> > parecido, menos 'papelero' y más 'computarizado', pero igual de
> orwelliano.
> >
> > Saludos
> >
> > Javier
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "pepet" <arlandispepe en retemail.es>
> > To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> > Sent: Wednesday, April 30, 2003 11:12 PM
> > Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos]
> > Actriz iraní condenada a 74 latigazos por un beso
> >
> >
> > >
> > > Si estás en contra es que eres un colonialista occidental globalizador
> que
> > > quieres eliminar la cultura propia de Irán ....
> > >
> > > Me explico, estoy contra la guerra que nos hace bárbaros y también
> contra
> > la
> > > tolerancia de estos bárbaros que se escudan en un texto de hace 1400
> años
> > > para latigar (en otros países lapidar) a cualquiera (sobre todo mujer)
> por
> > > cualquier cosa....
> > >
> > > De acuerdo, pero otros bárbaros, basandose en libros parecidos
prohiben
> > los
> > > preservativos; anatemizan la clonación con la excusa de que el hombre
no
> > > debe ser igual a dios (la minúscula es intencionada) y no hace tanto
> > tiempo
> > > en este país, la gente podía ir a la cárcel por verter ideas contra la
> > > religión (bueno, no sólo contra la religión). Aunque no soy devoto del
> > > evangelio, hay algo de pajas (no de las placenteras) y de vigas que
> viene
> > al
> > > caso (lease por ejemplo el borrador del pretendido futuro código de
> > justicia
> > > militar.
> > > saludos pepet
> > >
> > > ps: La intolerancia religiosa, es algo muy unido a las "religiones del
> > > libro" yo pienso que por la propia naturaleza del politeísmo (no
afirmo
> > nada
> > > en cuanto a su validez) es más tolerante, porque un principio que no
> > pueden
> > > enunciar es: "No hay más dios que Dios", y los enunciados excluyentes
> como
> > > este ...
> > > resaludos pepet
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
>
>
>