RE: [escepticos] Rentabilidad del programa de JJB

["Yamato" <m3l-yam@...>]

> De: José Luis Calvo
> Enviado el: viernes, 28 de noviembre de 2003 20:12
>
>
> Hola a todos
>
> Yamato dixit:
>
> >Pero si no he entendido mal no se basa en que nos cuesten dinero o estén
> >contribuyendo a disminuir el déficit de RTVE.
>
> [J.L.] Pues si no se trata de que nos cuesta dinero ¿a qué viene el
> siguiente párrafo: "...que moverían -y mueven a risa- si no fuera porque
> han sido pagados del bolsillo de todos los ciudadanos de este país."?
>
> [Yam]
> >  Se trata de una cuestión
> >finalista: ¿es correcto emplear fondos públicos en difundir ese tipo de
> >falsedades?
>
> [J.L.] ¿Estás seguro que ha sido pagado con fondos públicos? Por la doble
> financiación del ente RTVE el estado aporta vía presupuestos
> generales una
> cantidad que este año ha sido de 66 millones de euros (lo que es
> menos del
> 5% del presupuesto total). El resto se cubre con ingresos publicitarios y
> otros ingresos o se suma al defícit histórico del ente. Por tanto si esta
> serie de Planeta Encantado es rentable (si los ingresos de publicidad y
> otros ingresos superan el coste de adquisición) esta serie no habrá sido
> financiada por fondos públicos sino por las restantes formas de
> financiación. Así que ¿cuánto has costado a TVE esta serie? ¿Cuánto ha
> ingresado por los diversos conceptos? Si la segunda cantidad es
> inferior a
> la primera en efecto nos costará dinero más pronto o más tarde a
> todos los
> ciudadanos que pagamos impuestos, si no, no.


Me da la impresión de que estamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles.
Los fondos públicos lo son desde el momento en que son administrados por un
organismo público, con independencia de su procedencia. Pueden provenir de
impuestos, tasas, precios públicos, actividades comerciales, recursos
propios... pero no por ello dejan de ser fondos públicos.

>
> [Yam]
> No lo entiendo muy bien. Entonces, en vez del manifiesto, ¿enviamos las
> >críticas que se van escribiendo tras cada programa?
>
> [J.L.] Si yo sostengo que estamos ante "un cúmulo de vulgares
> supercherías"
> que es inaceptable que se financie "con dinero público" tendré que
> demostrar lo uno y lo otro. Como el texto éste no es una carta al
> director
> que obligue a la brevedad sino un manifiesto, no hay ninguna razón para
> aceptar que la calificación de una serie se haga por un par de ejemplos,
> las piedras de Ica y los humanos conviviendo con los dinosaurios (por
> cierto, los miles de piedros que no muestran dinos ni otros saurios
> extintos ¿son auténticas?) y los moais que levitan (por cierto ¿aceptamos
> en el Sr. Benítez las referencias a unas fuentes que no se citan?) porque
> ¿y el resto de contenidos de esos dos programas y el resto de episodios
> caen bajo la misma calificación? ¿Por qué?
> Nosotros ya sabemos porqué sus contenidos son una basura, pero ¿ese
> manifiesto se pretendía interno para escépticos o se pretende que alcance
> una dimensión social? Si es lo segundo (y si no no le encuentro sentido a
> su redacción) los que tengan acceso a él no tienen porqué tener esos
> conocimientos. Se dan dos razones (una parcial y otra sin citar
> referencias) para justificar ese calificativo de "cúmulo de vulgares
> supercherías" y eso que se aporta como prueba es insuficiente para esa
> calificación. Coñe, es que si bastan dos errores (por muy gordos
> que sean)
> para justificar esa calificación "Cosmos" es un "cúmulo de vulgares
> supercherías" porque también se afirmaba en él al menos dos falsedades,
> Hipatia no fue la bibliotecaria jefe de Alejandría y la biblioteca de
> Alejandría no fue destruida principalmente por los cristianos. Sí, ya sé
> que no es lo mismo, pero...

No, me parece que no es lo mismo. Pero tampoco es lo mismo un manifiesto que
una refutación en toda regla y punto por punto. Un manifiesto debe ser
riguroso, pero no tiene por qué ser exhaustivo.


> [Yam]
> >  Creo que una cosa no
> >quita la otra. Es más: creo que una parte de la adecuada gestión de los
> >fondos públicos no es gastarlos y esperar a que te digan que lo has hecho
> >mal, sino asegurarte de que los has empleado correctamente, y en
> ese sentido
> >son los responsables de la programación quienes deberían haberse
> planteado
> >si "Planeta Encantado" es un programa con contenidos adecuados para una
> >televisión pública.
>
> [J.L.] Esto, con el resto del mensaje, queda pendiente para mañana.
>
> Saludos
>
> J.L.
>

Más.