[escepticos] Re: Re[2]: [escepticos] RE Problema informático "Güindosero"

[Ramón Ordiales <ramon@...>]

>Yo he estado varios años intentando pasarme a Linux, el año pasado
>estuve utilizando Linux en exclusiva, específicamente la distribución
>Mandrake, la he utilizado desde la 9.0 en exclusividad y versiones
>anteriores de esta distribución, de Suse, de ESWare, y alguna más que
>no recuerdo.
>¡He tenido que pasarme otra vez a Windows!

Je,je... eso me ha pasado más de una vez... sobre todo si intentas usar
Hardware raro...
Y si, el Linux se cuelga mucho cuando instalas drivers exóticos.

Yo tambien uso mayoritariamente el windows, aunque por imperativo de trabajo

>Las distribuciones en Linux son un desastre. Yo pensé que eso de las
>distribuciones era que tenían utilidades diferentes y aspectos
>diferentes y resulta que "distribuciones" se refiere a que cada
>distribución mete los ficheros donde le da la gana. Esto es muy

En eso coincido... Linux no será un buen S.O. hasta que no inventen una
especie de "Windows Instaler"
Las instalaciones de software en Windows son comodas y efectivas, así como
la desinstalacion (Hablo de los programas que se instalan a través de
windows instaler, no de software viejo)

>El caso es que estaba todo el día configurando el equipo, el sistema
>operativo Linux no es para uso diario, estoy de acuerdo en que es muy
>seguro para utilizarlo como servidor, ya sea de una intranet o de un
>servidor de Internet, pero para uso cotidiano no sirve.

Además, el escritorio gráfico (Las X) son LEEENNNTTTAASSSS...
Windows en su dia puso los drivers gráficos en RING0... todo el mundo se le
echó encima... pero fue una buena idea... la respuesta gráfica es excelente.
El terminal server (que funciona en Windows 2000 server y en todos los XP)
es una idea excelente... y funciona de vicio a través de internet.

Las tarjetas gráficas estan diseñadas para correr en Active X de M$... pero
la filosofia de los escritorios de windows no coincide con la filosofia de
las X (que siguen basandose en PIPES)

La unica opción de un Linux rápido es la sustitución del motor gráfico por
uno completamente nuevo. Las X están pensadas para su uso via terminal, pero
Microsoft con el Terminal Server ha demostrado que la otra tecnología
tambien es válida para servir escritorios remotamente y sin tener que echar
mano de las PIPES.


>exista en Windows, yo he descubierto muchas lagunas, no hay nada
>equivalente a Corel Draw, por ejemplo. Tenemos el problema de que casi
>todas las páginas web están hechas para IExplorer y no funcionan con
>Mozilla (navegador de Internet) ni otros. Yo he tenido que dejar de
>utilizar Mozilla en Windows porque no podía utilizar la mayoría de las
>páginas web, por ejemplo las de la Junta de Andalucía, las de mi
>banco, y un sinfín de páginas interesantes.

Je,je... aqui la culpa es claramente de Microsoft... que ha incorporado al
navegador funciones muy avanzadas que no es que sean incompatibles, es que
no existen en otros navegadores.

Muchas funciones simplifican el trabajo al programador de javascript y, por
tanto, le encandilan.

Por ejemplo, es más fácil poner document.all("micontrol")  que poner
document.getElementById("micontrol")

Y en general, DHTML y Javascript es más sencillo de programar
y --controlable-- usando los elementos de microsoft para posicionamiento,
etc...

Efectivamente, el problema es que Microsoft añadió todas estas facilidades
sin consultarlo con nadie... aunque tambien es cierto que el javascript
original de Netscape era una CHAPUZA.

------------

Microsoft no es una empresa tonta... tienen a buenos tios trabajando y
hacen, a veces, cosas buenas...

Frente a la porquería del Visual Studio 6.0 (el IDE de Borland tanto en
Delphi como en Builder, le daba mil vueltas)... se han puesto las pilas y
nos ofrecen una plataforma .NET FANTASTICA.

Tan fantastica es la idea y el resultado que ya se está portando el .NET a
Linux (se llamara MONO)

Unos dirán que es copia de "Java"... pero java adolece de falta de
rendimiento... NET supera con creces a java... y, al contrario que Java, la
plataforma .NET es independiente del lenguaje de programacion.  (Por cierto,
el creador de .NET procede de Borland, y se nota la herencia de VCL)

.NET permite un salto "tecnologico" en Windows... nos libramos de la
programación por "paso de mensajes" (o por "pipes" en Linux) y pasamos a
100% programacion en objetos con linkaje dinámico.

En el futuro, ya vereis, los sistemas operativos serán 100% orientados a
objetos, lo que permitirá que los procesos y rutinas puedan hablan entre
ellos sin tener que recurrir a costosos procedimientos como las colas de
mensajes y las pipes.

Para ello, habrá que cambiar los procesadores, claro... pero es factible
(¿Os acordais de Crusoe?) incorporar este tipo de tecnología en Chip.

>En definitiva, a Linux le queda por lo menos 5 ó 6 años para que sea
>sólo una distribución o todas las distribuciones sean compatibles,
>haya un buen número de programas para Linux, se hagan manuales y no
>recetas de cocina, etc.

A mi, tanto Windows como Linux me parecen "Anticuados"... que no aprovechan
bien los recursos de la máquina y que si son fiables no es gracias a su
diseño (bueno, en Linux algo, si) sino al buen quehacer de los programadores
que intervienen.