[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Nueva fusion fria?

["Rodolfo del Moral" <rodolfo@xxxxxxxx>]

 Hola,

 Por qué la llamais fusión fría?

 Esta en realidad es caliente, en una zona diminuta, pero por lo que parece
llegando a crear plasma.

 Un saludo,

                             Rodolfo del Moral

-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx
[mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]En nombre de Ramón Ordiales Plaza
Enviado el: jueves, 28 de abril de 2005 22:26
Para: escepticos@xxxxxxxxxxxx
Asunto: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Nueva fusion fria?




> Hola:
> Opiniones de los fisicos sobre esto.
>
> http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7037/full/4341057a.html
>

Hay que esperar a que otros laboratorios reproduzcan el resultado... afirma
haber registrado un 400% más de neutrones... pero es que medir neutrones no
es nada facil.

El principio consiste en que es un cristal que transforma directamente
energía electrica en CALOR focalizado en un punto, punto lo suficiente
diminuto para (segun el) producir una reaccion de fusion por alta
temperatura.

(Algo así hacen los que experimentan con burbujas que estallan por
sonoluminiscencia).

Así, el afirma haber llenado de deuterio el cristal, y al aplicarle voltaje,
generar focalizadamente el calor suficiente para crear plasma en un punto
muy concentrado en donde ha conseguido la fusion...

Quedan cosas en el aire ya que no he leido el artículo original... ¿Se
destruye el cristal tras la reaccion? ¿Es violenta? ¿Como sobrevivió a la
avalancha de neutrones?

Y si la reaccion fue "minima"... ¿Como está seguro de que realmente registro
ese pequeño aumento de neutrones?

El problema de la fusión fria a pequeña escala es precisamente demostrar que
se ha producido....