/Eloy Anguiano Rey/
> Creo que ninguna estructura se repite en todas las lenguas del mundo.
> Pero bueno, para ello hace falta un lingüista. Si hay alguno en la
> sala ....
/Claudio/
¿Para qué quieres un lingüista si hay físicos? :-DD
Existen ciertas concordancias en la distribución de palabras escritas o
habladas a partir de las cuales pueden establecerse generalizaciones
topológicas. Claro, esas distribuciones no son las mismas en todas las
lenguas ni los parámetros idénticos, pero obedecen las mismas leyes. Al fin
y al cabo, no decimos que exista una ley de la gravedad para la Luna y otra
para la Tierra simplemente porque los valores locales difieren.
/Santiago/Justamente, Claudio, en esas líneas se mueve la gramática generativa de Chomsky. Yo estoy totalmente de acuerdo (aramos, dijo el mosquito... :P)
Lo que dice Chomsky es que a partir de la producción (la lengua hablada o escrita) podemos determinar ciertos principios o leyes que son universales en todas las lenguas - por ejemplo, uno de ellos es el de que cada frase tienen un núcleo (no recuerdo el nombre del este principio, tal vez ¿endocentricidad?).
Por otro lado, sostiene que hay parámetros binarios que el niño va fijando al aprender su lengua materna. Ejemplo de uno de ellos es si sujeto es puede ser tácito o explícito (español) o si es en todos los casos explícito (inglés) -- esto igual es discutible, porque no siempre en inglés el sujeto es explícito, y habría que discutir sobre qué base se establece si en una lengua el sujeto es tácito, explícito, etc.--. El niño va fijando los parámetros guiado por la experiencia lingüística, es decir, lo que escucha hablar a su alrededor en su lengua materna.
Esta teoría es muy interesante pero quiero aprovechar para hacerles una pregunta a los colisteros. Pues, resulta que los generativistas dicen que la lingüística estudiada desde esta perspectiva es biolingüistica, y por lo tanto es una ciencia natural. A mí me parece un poco disparatado tomarla como ciencia natural, cuando su objeto de estudio, si bien es algo que interactúa con el mundo (podemos escuchar el producto del lenguaje), no tiene unos principios que puedan ser testeados tan fácilmente. Por ejemplo, Chomsky sostiene (si no me equivoco) que las construcciones pasivas son equivalentes a ciertas estructuras de algunos verbos intransitivos como "ir", vale decir, que las frases "yo voy" y "soy visto" tienen la misma estructura subyacente. Expone unos argumentos para ello que son circunloquios, que bien podrían ser reemplazados por otros. (nota: es en realidad mi profesor de lingüística quien me ha dicho esto último de las costrucciones pasivas, así que tal vez sea una interpretación suya).
En suma, el objeto de estudio de la lingüística generativa, es, a mi entender, una construcción mental que se aleja ya demasiado de la naturaleza y que no puede ser testeado empíricamente. Por lo tanto, yo llamaría ciencia formal a la lingüistica generativa, aunque bueno, quisiera saber sus opiniones... si es que hay alguien interesado en la lingüística o lingüista en la corrala.