[escepticos] RE Montañas sumergidas YENDO A LA CUESTION ( Eloy y demás cabezas lúcidas!!!)

[Jose Ramón Brox <ambroxius@xxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Miguel A" <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx>

----------------------------

No has aportado en absoluto ningún razonamiento. Has plasmado un argumento falaz en a), te 
has limitado a repetir la conclusión sin mecanismo en b) y nos has dado la razón en c) (si 
DESPEGAMOS la montaña del fondo). Después, sin favor, cogeré Navier-Stokes cada vez que me 
dé la gana, que para eso son los amos de este cotarro :P Si vais a seguir argumentando que 
aparecen fuerzas de la nada, por favor explicad los mecanismos o admitid que pensáis que 
es magia, pero no continuéis la discusión sin a) desmontar nuestro argumento, con la 
teoría adecuada y b) ofrecer un mecanismo que CONSTITUYA vuestro argumento, con la teoría 
adecuada, que hasta ahora no existe. Repetir una vez más "es así porque sí y punto" no 
sirve de nada.

En cuanto a los "líos monumentales", es cierto que el empuje no depende de la forma, salvo 
en el fondo del "recipiente". Se necesita una forma completamente lisa para que no haya 
empuje en el fondo (si el fondo es completamente liso, claro). Aparte de esa confusión, 
que hasta está argumentada en el post largo que he enviado (es decir, era un error, pero 
provocado por una aproximación, no salido del aire como otras afirmaciones que me 
conozco), dime qué otros "líos monumentales" tengo y qué fallos ves en el desarrollo de la 
hidrostática que he realizado. Porque si no hay fallos, entnoces no tiene sentido seguir 
discutiendo: nosotros hemos demostrado que no hay empuje y vosotros ni señaláis un error 
en el desarrollo ni planteáis otro desarrollo que demuestre que sí hay empuje (entonces 
uno de los dos tendría que estar mal). Hasta ahora os habéis limitado a decir "existe el 
principio de Arquímedes", que por si no os habéis dado cuenta es una consecuencia del 
desarrollo de la hidrostática y está sometido a las limitaciones de dicho desarrollo, las 
cuales incluyen que si no hay líquido para ejercer presión, no hay presión ni fuerza de 
presión, y en ningún momento explica cuándo ni por qué tiene que haber empuje. No creas 
que vas a desautorizar mis razonamientos tan fácilmente :P

Jose Brox