El Lunes, 30 de Enero de 2006 11:49 PM, Carlos Alvarez escribió: > On 1/30/06, Txeyen <txeyen@xxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote: > Exactamente. Y no porque cause cancer, sino porque molesta. Hay un > montón de cosas que no causan cáncer y molestan, y por eso, suponemos > que no es adecuado hacerlas en espacios reducidos. En el coche no esta prohibido fumar, pero si a la gente que esta en el coche le molesta que fume... me aguanto las ganas. Eso si, en un viaje largo, igual que yo respeto no fumando dentro... que me aguanten alguna parada para fumar. Cuestion de educacion por ambas partes. El tema es que las leyes no deben ir por ahi. No deben decirme como comportarme cuando hay mas gente, y ya de paso prohibirme fumar en situaciones en las que no molesto a nadie. Ese es el problema que tenemos muchos con esta ley > > Decís > > > No solo preveen los costes sino que los que fuman pagan la sanidad de los > > fumadores, y parte de la de los que no fuman > > y luego > > > Con el impuesto sobre el tabaco se financian todas las > > enfermedades de los fumadores (incluyendo las no relacionadas con el > > tabaco) y parte del resto. > > Para terminar... > > > La verdad, antes de que nadie se me eche encima, es que del argumento > > economico no he visto todavia ningun estudio bien hecho (a favor ni en > > contra), es decir, que incluya tanto el gasto sanitario, como las bajas > > laborales por enfermedad, como los impuestos de tabaco, que tenga en > > cuenta que no todos los fumadores van a morir de tabaco, el ahorro en las > > pensiones de algunos fumadores ..... > > No es contradictorio?. Digo, decís que los impuestos mantienen los > gastos de fumadores y no fumadores (indicando que los impuestos > generarían un superavit frente a los gastos) y luego decís que no > conocés ningún estudio bien hecho sobre el asunto?. No es que sea contradictorio, es que no tiene sentido tal y como lo he puesto. Cuando digo que al gobierno le sale rentable deberia haber dicho que es mi opinion basandome en ideas mias, sacadas de estudios parciales o mal realizados. Por eso digo despues que me gustaria ver un estudio bien hecho, pero que como no encuentro ninguno digo mi opinion a la espera de algo mejor. > > Yo creo, sin asumir si los impuestos cobrados al tabaco son > suficientes para compensar las pérdidas asociadas a este ni lo > contrario, creo que no estaría mal gravar con un margen de seguridad. Segun lo veo yo, ya hay demasiado margen de seguridad... no creo que sea necesario aumentarlo mas. Pero antes de meter mas impuestos al tabaco, no vendria mal hechar cuentas a ver lo que sale. -- Porque la libertad no solo esta en la letra VivimosdelRock.com
Attachment:
pgpSwk9S89HNF.pgp
Description: PGP signature