Re[2]: [escepticos] Re: valor del sexo

[jmbello <jmbello@xxxxxx>]

Hello Yamato,

Friday, May 26, 2006, 2:15:22 AM, you wrote:

Y> En fin, como broma no ha estado mal

Hombre, broma era lo del final, lo del atraco a la Caixa. Más que nada
porque mi profana esposa metería la pata, lo haría mal, yo me
cabrearía, le pegaría cuatro gritos y al final me vería con los huesos
en la cárcel ;-)

Pero lo de "el autor" iba completamente en serio. Tan en serio que en
la circular de la fiscalía que citas (y que evidentemente no conocía)
el bueno del fiscal tiene que aclarar muy bien aclaradito quién es "el
autor" en cada caso, pues del texto de la ley no se deducía. Y queda
claro que "el autor" se refiere primero al varón, y dos líneas más
abajo, el mismo "el autor" se refiere tanto a hombre como a mujer.
Está claro que el fiscal tiene información privilegiada!

Y> , pero te faltan las Circulares de
Y> Fiscalía (la 4/2005 es muy ilustrativa)

No la conocía y efectivamente es ilustrativa. En lo que hablábamos,
aquí:

" B.- Sujetos activo y pasivo del delito:

b.1.- El hombre sobre la mujer, que padece violencia derivada de
actual o anterior relación de pareja, aun sin convivencia.

b.2.- Hombre o mujer sobre hombre o mujer que conviva (permanente o
periódicamente) con el autor y sea persona especialmente vulnerable,
concepto que debe determinarse en cada caso en atención a las
circunstancias que concurran en su comisión y coloquen a la víctima en
situación de indefensión frente el autor, lo que éste abarcará en su
dolo."

Pero fíjate que en el segundo caso, en el cual el agente puede ser
hombre o mujer indistintamente, incluso el fiscal sigue hablando de
"el autor", sea cual sea su sexo.

Y>  o el propio texto de la Ley. ¿Te
Y> animas a demostrarnos que no penalizan al varón que maltrata a la mujer
Y> con más gravedad que a la mujer que castiga al varón o al caso en que
Y> víctima y maltratado son del mismo sexo?

¿Y por qué voy a demostrar lo que nunca afirmé?

En el primer caso (penalizar al varón que maltrata a la mujer más
que a la inversa) sería de locos negarlo: es lo que pretenden esos
artículos de la ley: penalizar más a quien ocupa la situación de
prevalenca en una relación, mientras que penaliza lo normal el caso
inverso.

En el segundo (bofetadas entre señoras amantes) el texto de la ley
dejaba la puerta abierta, por lo que lo estimé como posible (nunca
como seguro). Ahora, el nuevo texto del Fiscal parece cerrar esa
puerta. Lo cual, por otra parte, me parece lógico: las relaciones
homosexuales (al menos de momento, ya se verá cómo evolucionan en el
futuro) no se conciben socialmente como desiguales, no hay una
asignación de roles de dominante y dominado como sí existe en la
relacion heterosexual, sobre todo en la matrimonial. El camarero no le
lleva la factura más a uno que a otro, ni el policía se dirige siempre
al mismo, ni se da por hecho quién es el que ha pedido el café solo y
quién lo ha pedido con leche. Todas esas cosas que son habituales en
una relación hombre-mujer.

Lo que también me queda claro es que no hay una persecución al varón
por el hecho de ser varón, sino una protección de la víctima que está
en situación de inferioridad, con un mayor castigo a quien ejerce la
violencia desde una situación social de superioridad, el cual, en las
relaciones heterosexuales de la sociedad actual, es el varón. Pero no
se castiga más al varón por serlo, sino a quien está en esa situación
de superioridad: no se castiga más al varón que agrede a su pareja si
ésta es varón, y además se castiga más a la mujer cuando ésta agrede a
otra persona con la que está en situación social de superioridad.

Es decir: se castiga más la agresión desde arriba, lo cual me parece
no sólo aceptable, sino hasta bien. Y ese plus de castigo lo recibe el
varón cuando está arriba (por ejemplo, respecto a su pareja femenina)
y lo recibe la mujer cuando es ella la que está en situación de
superioridad (por ejemplo, respecto a un niño o un desvalido; el
apartado b-2 de la circular).

Por lo cual, lo del plus del castigo por tener colgajillos se
desvanece. Los de los colgajos llevan el plus unas veces sí y otras
veces no, según quién sea la víctima; y las que no tienen colgajos
también llevan el plus unas veces sí y otras veces no, según quién sea
la víctima. Porque de lo que se trata es de proteger a la víctima.

Saludos

JM