Re : ESCEPTICOS Y CREYENTES.

[buho@...>]

> From raticulin
From: Manuel Nogales <cazalla en arrakis.es>
 
> Ejemplos de estos juicios declarativos pueden ser "existe un metodo 
> valido"(positivo), o bien, " el PA no es cientifico"(negativo). No es 
> dificil apreciar la tremenda carga valorativa de estos enunciados. No 
> es dificil para el que piensa. =20
> 
> El esceptico pone en duda (no rechaza) lo que oye o lee, no 
> dicotomiza las teorias en validas y no validas , o en cientificas o 
> no cientificas. Es una actitud por completo diferente.
> 
 
Debo entender que la actitud que se propone, defiende o predica es la 
ausencia de valoraciones?  Como puede el ser humano (en su estadio 
evolutivo actual) organizarse y establecer un camino si no valora y 
actua en consecuencia?
 
El segundo parrafo me confunde aun mas. El esceptico tal cual se 
supone lo entendemos en esta conferencia *no duda de todo* ni dudo' 
de todo en algun momento de su vida. Duca, concretamente, de aquellas 
cosas que se contraponen (o violan) el saber aceptado (por 'el) o que 
no estan avaladas por 'este (el saber). Y si no "dicotomizo" (sic) 
entre teorias validas y no validas no me va a dar la vida para 
resolver.
 
> *Pensar la ciencia*. Esta tarea es extra=F1a al cientifista; [...]
 
No se por que lo noto un tufillo de critica a la frase. Y si es asi, 
resulta que le estamos errando a la diana: pensar en la ciencia no es 
tarea de los cientificos (que cosa es un "cientificista"?), es tarea 
de los filosofos. En esta vida (corta y llena de obstaculos que nos 
hacen perder el tiempo) cada cual tiene su tarea.
 
buho (A).