Estimados amigos:
A ver si os enterais de una puñetera vez. Jimenez del Oso noo está en Mas allá. Para hablar, aunque sea de chorradas ( según vosotros) o de temas ridículos, hace falta informarse. Cojones¿ que yo siempre me encuentro con lo mismo con ERRORES Y ERRORES Y ERRORES, por parte vuestra.
Me parece genial que critiqueis lo que os de la real gana, pero hacerlo con los datos REALES, sea de lo que sea y se aborde la cuestión que sea.
Si de cada dato que dais, dos son puros errores ( imagino que sin intención pero demostrando vuestro nulo grado de información sobre algunas cosas) pues os haceis un favor a vosotros mismos para seguir teniendo la imagen de "criticones que no conocen lo que ni a quienes critican".
Ejemplo clave es quien indica en el último LAR que yo hablo de un INGENIO EXTRATERRESTRE donde jamás lo hubo. Eso es peligroso, aunque en el caso concreto ya quedó aclarado con quien
tenía que ser. ( con L.A.Gámez. que al menos , si conoce muy bien el mundillo).
A mi me importan un bledo vuestras ideas y la de los "creyentes" como les llamais. Lo único que me indigna es que se hable sin saber. Y si yo no se de astronomía, os aseguro que no me meto a discutir con Armentia sobre esa materia... Y si no tengo ni puta idea de informática superior no me pongo a rebatir de tu a tu los argumentos de Ares de Blas. Lo que es de ignorantes es hablar, aunque sea sopbre míniomos detalles, sin saber de que o quien se habla.
Por cierto, alguien quería saber algo de las Caras de Bélmez? ,... os seguis creyendo lo de J.Peña ( ese grande de la investigación "escéptica") o los de ARP estaís más de acuerdo con las pruebas de Valencia del 75, o el zapato del 39....
Ese si que es un ejemlo, por vuestra parte, de no querer investigar. Y ahí si hay un gran escollo. Yo no digo que sean difuntos ni hostias semejantes ( que es lo primero que suelen esgrimir los "sesudos" contra quienes hemos investigado el tema). Pero algo sigue sin explicarse.
Si quereis ya os daré más detalles. Así quiza cuando os metais con el tema, al menos, lo hareis sobre los ultimos datos.
Hala! ,que se os de bien la cruzada por el salvamento de lo racional-ortodoxo y a informarse bien de lo que se dice, que de eso se trata al hacer ciencia ¿no?...
IKER JIMENEZ
----------
De: Josep y Nuri <march en lander.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: Guerras
Fecha: miércoles 26 de febrero de 1997 22:38
At 06:08 PM 2/26/97 +0100, you wrote:
>
>
> Estimados Compañeros:
>
>
>
> Desde hace mucho tiempo vengo observando una guerra muy severa entre
>dos puntos terriblemente opuestos: Los creyentes y los escepticos.
>Las batallas son muy duras, incluso llegandose a la provocacion, el insulto
>y, cómo no, se hace uso de la mentira para sacar en evidencia y atacar sin
>remedio. ¿Por qué?.
>Tanto unos como otros están sacando provecho de todos estos temas: Ambos
>grupos cobran por algunas de sus conferencias... y todos dicen que los que
>mienten son el bando contrario.
y claro, entre uno y otro extremo la postura mas correcta seria la del justo
punto medio. Ni escepticos que sistematicamente niegan toda evidencia que se
les pone ante los ojos, ni credulos para los que cualquier hecho es un
reflejo de la actuacion de fuerzas ocultas. Supongo que para ti la actitud
mas sabia es la del que se coloca entre ambas posturas: Imposible que haya
tantas razas de extraterrestres como "demuestran" los "investigadores" que
publican cosas de estas, pero !hombre! seguro que hay, al menos, un tipo de
marcianos. A lo mejor los merovingios no tuvieron nada que ver con la
descendencia de Cristo, pero es cosa sabida que los templarios....
> Aqui hay mucho camelo.
>En mi opinion pienso que hay unos objetivos claros por parte de los
>escepticos por ridiculizar todo fenómeno paranormal y tachan de inventores o
>cuentacuentos a los investigadores. Y éstos no dudan en atacar a los
>representantes de la ARP señalando que obstaculizan la invetsigacion y que
>manipulan los datos para reirse de todo.
>¿Leisteis el articulo de Manuel Carballal en la revista MAS ALLA hablando de
>este asunto?. Se le tacho a la Arp de secta...
>
Viniendo de donde viene, la acusacion parece seria: la revista MAS ALLA
tachando de secta a la ARP. ? secta destructiva? ?y que tratamiento de
desprogramacion propone tan solvente fuente? ?se les obliga a que aprendan
de memoria las obras completas de Jimenez del Oso? El tratamiento seria
brutalmente agresivo pero para los pocos supervivientes !que dicha!
descubrir el camino a la Atlantida. !Y sin necesidad de recurrir a la
ingestion de ciertas sustancias!, que los demas solo conseguimos trascender
ciertas categorias espacio-temporales si nos colocamos hasta niveles que
rayan con la intoxicacion.
> Una cosita más... no veo creible que los escepticos realmente no acepten
>ningun fenómeno paranormal (???) o ufológico... hay gato encerrad... Sacadme
>de esta duda, por favor.
>J. Manuel Duran Martinez
>jmduran en arrakis.es
>
>
porque claro, existe una abrumadora relacion de fenomenos que, de manera
incontestable, tienen una explicacion paranormal. Seguro que si los de MAS
ALLA se ponen a investigar, descubren que todos los escepticos forman parte
de la misma secta que la ARP. Pues canya con el Jimenez del Oso que es por
su bien.
Jose March
march en lander.es
----------
|