Re: La Guerra y el Temporal

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 21:38 27/02/97 +0100, you wrote:

>    Lamento de corazon (y con la sinceridad que en mi es habitual, aunque
>esto os suene a coña) el que os hayais sentido ofendidos. Mi intención,
>insisto, no era esa.

No recuerdo haber visto respuestas ofendidas. Sí que he visto respuestas
claras, incluso contundentes. Más aun: he visto respuestas difícilmente
rebatibles.

>Es totalmente cierto que para mi hay una guerra (guerrilla si lo quereis)
>entre un bando (el de los escepticos) y el otro (el de los creyentes). Quise

Pues no es mi caso. Nada tengo contra que cada quien crea lo que mejor le
parezca. Sí que lo tengo con que a esa creencia individual se le pretenda
dar carta de generalidad creando objetos inexistentes donde no los hay
(léase en el sentido de que no está probado que los haya). Y, sobre todo,
contra el fraude que se aprovecha de la ignorancia y el dolor.

>exponer que los primeros acusan a los segundos de ciertas cosas (todo son
>chorradas, cuentacuentos, fabulaciones...mentira, fraude, estafa).  Y dije

Es que no es verdad. Si alguien me dice que cree en los Ovnis no me provoca
más que si me dice que cree en la virginidad de María. Si me llama cabeza
cuadrada por no creer en los Ovnis (que es lo habitual), ya me mosqueo un
poco más. Si además vive de propagar mentiras (vale, cosas no probadas)
disfrazadas de "científicamente demostradas", es abiertamente mi enemigo.

>también que los segundos aseguran que los de la ARP (y cia) ocultan datos y
>los manipulan, que también mienten. Eso está claro, OJO, no que mientan,
>sino que las acusaciones son así y son esgrimidas por parte de los creyentes
>(todos conocemos quienes son...).

No es por parte de los creyentes, es por parte de los estafadores. Esos son
los dos bandos que existen: los estafadores de crédulos y los escépticos a
los que les da por llamarles por su nombre. Llamar creyentes a los
profesionales de aprovecharse de la credulidad es llamar víctima al asesino.
Los creyentes son las víctimas. 

>mentira para sacar en evdiencia y atacar sin remedio". Pero hombre, me
>referia A AMBOS BANDOS y no sabria decir cual de los dos tiene mas razon. La
>verdad es que me quedo con muchas cosas de los creyenets pero me inclino
>ante muchos argumentos escepticos... porque yo también lo soy.

Je, je, je... Recuerdo un método de diagnóstico que alguien puso por esta
lista hace algún tiempo... vale, dejémoslo. Pero bueno, si eres escéptico y
no sabes cuál de los bandos tiene la razón... me da a mí que tienes un
ligero cacao mental.

>    Cobrar por las conferencias... claro que está bien.  No se va a trabajar
>en valde... pero he escuchado a ciertas personas que acusaban a otros de
>contar cosas de OVNIs para ganar dinero. También ocurre en el otro bando,
>¿en menor medida?, de acuerdo, pero ovejas negras hay en todas las familias
>¿o no?.

¿Cuál es la oveja negra escéptica que cuenta mentiras científicas para sacar
pelas en conferencias? Lo pregunto en serio, claro que es posible que la
haya, pero no la conozco. ¿Me ilustras?

>    He intervenido en algunos casos de denuncia a falsos videnets, algunos
>de ellos quisieron quedarse con un caserio de Vizcaya (que es de donde os
>escribo) y con bastante dinero. Una pareja manipuló a un matrimonio con
>problemas y los confundieron con las ideas de parafernalia que todos ya sabeis.

Pues eso está muy bien.

>casos  que no puedo explicar y que considero OVNI, sin más. Objeto Volador
>No Identificado (¿extraterrestre?, que va hombre, eso solo es una
>hipótesis... pero quién sabe. Yo no. Por eso lo de OVNI).

No es una hipótesis falsable, no es una hipótesis científica. No cualquier
idea es una hipótesis. Hace poco hubo un mensaje muy esclarecedor sobre
esto, creo que de Félix.

>los gabinetes de vidnetes y brujos... y por qué no decirlo (y no chilleis
>mucho) conozco a personas sensitivas pero no lo puedo demostrar. Es más,  en

Algunos muy buenos amigos míos también creen en los poderes de conocidos
suyos. Lo malo es que no lo pueden demostrar, y por lo tanto yo no me lo
creo. Pero ellos sí, y no nos peleamos. No me llaman cabeza cuadrada por no
creerlo yo. Ni estafan a nadie.

>entre otras cosas, que ningun investigador puede demostrar la existencia de
>un solo fenómeno extraño, ni OVNIs, ni telepatia ni nada de nada. Hay

Pues ya es curioso, después de tantos años... Algunos se remontan a la
biblia y todo eso, y nada de nada. Curioso.

>ironia y destreza (no os arrugueis,. que es asi). Claro que hay
>investigadores que estan en esto por el dinero, pero los hay tambien muy
buenos.

¿Puedes indicar alguno muy bueno? Lo he preguntado muchas veces, pero nadie
me dice nunca ningún libro serio sobre todas esas cosas raras.

>    No hombre, no, amigoJ.M.BELLO, yo no he realizado ningun viaje astral ni

Ese soy yo. Pero ¿eres o no el de FidoNet?

>    No somos todos tan malos, hombre. Soy esceptico (quizá mucho mas torpe
>que voostros y esa sea la razon por la que crea en algo que decis no existe)
>pero ahí ando. 

Esto ya no lo entiendo. ¿Eres escéptico y crees en algo no comprobado? ¿O es
que decimos que no existe por pura dureza de mollera, a pesar de que haya
investigaciones que han demostrado su existencia?

>meta? No tengo problema en investigar un caso y si me encunetro con el
>fraude exponerlo publicamente, ya lo he hehco y lo considero útil y
>necesario pero también debo reflejar mis dudas si en algunos casos no he
>encontrado una explicacion razonable o me encuentro con algo fuera de lo
>comun y que por ignorancia pudiera considerar paranormal.

Pues esto también me parece bien. Aunque me gusta más si se deja en "no
explicado" o se emite una hipótesis operativa.

Saludos,

JM