Re: sobre parapsicologia y otras cosas

[Planetario <planetario@...>]

el sr. Armentia. decía:

>Los radares raras veces, pero los operadores de radar, creo recordar,
>suelen ser humanos, y los de radares militares, suelen estar sujetos a
>una cadena de mando... tambien humana. Corrigeme si me equivoco.
>Aprovecho para recordar algo que muchos ufologos parecen olvidar: los
>radares NO VEN OVNIS. Son los operadores los que interpretan ciertas
>sennales detectadas por el sistema como algo identificado o no. Y como
>tales humanos, creo, son falibles. Como los pilotos. Son humanos, y
>tambien tienen creencias, intereses, ordenes...

Alo que Javier García Blanco contestaba:

> Seamos serios señor Armentia, su insinuación me provoca risa, y supongo
que
> a cualquiera con dos dedos de frente.

Y Armentia respondia:

>No si a mi me pasa lo mismo a menudo. Pero logro contenerme de vez en
>cuando...


No voy a entrar en ninguna polémica; pero quiero dejer claro que LOS
RADARES SE EQUIVOCAN. Pura y llanamente: SE EQUIVOCAN. Esto podra producir
risa o no; pero es asi: se equivocan.

Un radar no deja de ser un emisor muy potente y un receptor muy sensible.
La frase clave es MUY SENSIBLE. Tanto, que muchos ruidos electromagnéticos
pueden perturbarle.

Las grandes luchas de todos los disennadores de radares han sido dos: 1)
disennar antenas con lobulos secundarios lo menor posibles (Dicho sea de
paso; esa fue mi lucha con King hasta que me harte de antenas y me fui al
IBM World Trade Scientific Centre). 2) Separar la sennal del ruido.

Para "decidir" si una onda recibida es sennal o ruido se han uttulizado
todo tipo de tecnicas, en los primeros tiempos analogicas (solo presentar
en pantalla la sennal que superaba un cierto umbral) y mas recientemente
digitales; donde grandes computadores DECIDEN si hay que mostrar la sennal
o no, basandose en la potencia se la sennal recibida y algunas de sus
caracteristicas: anchura de pulso (no debe ser muy diferente del emitido);
frecuencia y dispersion de frecuencia (no debe ser diferente de la
emitida); distorsiond de fase... y otra serie de parametros... Un truco que
solemos usar es tratar de identificar una sennal de la que conocemos su
forma. Es mucho mas facil que detectar una sennal desconocida.El mismo
truco que usabamos para detectar las sennales desde Marte que emitia con
seis vatios (cuando yo colaboraba con Goddar Space Centre). La idea es
relativamente simple: conocemos la firma espectral de la sennal que
queremos recibir, calculamos su espectro (FFT o DFFT) y vemos si están o no
presentes las frecuencias firma. Y entonces con algoritmos de toma de
decisiones (una mezcla debidamente sopesada de potencia de la señal
recibida; frecuencias dominantes; expansión del pulso (máximo + 2 sigmas),
desviacion de fase (el efecto Farady puede ser un indicador de si lo
recibimos por el lobulo principal o por el secundario. Poca rotacion de
fase: secundario. Excesiva rotacion de fase: posiblemente un rebote en una
zona demasiado lejana.). En nuestro caso, usabamos algoritmos de decision
de los juegos empresariales. Todavia recuerdo la sorpresa del profesor de
economia cuando le dijimos que queriamos un curso sobre algoritmos de
decision empresariales. Al preguntarnos que ¿para que? le contestamos que
para poder distinguir las sennales procedentes de Marte. Casi le da un
ataque. No entendia quE tenian que ver sus algoritmos con los receptores
Maser. Los reflejos en capas de inversion de temperatura tienden a alargar
el pulso y a producir una variedad de fases.

De acuerdo con ellos, DECIDE si presentar la sennal o no. Como hay un
algoritmo de decision Este se puede equivocar y, de hecho se equivoca.

Otro motivo de equivocacion son lobulos secundarios de las antenas. Un
radar tipico, con una antena tipica, produce tres grandes lobulos. Trataré
de dibujarlos a base de letras:

                        +               x
                     +             x
                   +         x
                 +     x
                 +xP PPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
                 +      x 
                   +           x
                      +              x 
                          +                x

Los +++ quieren representar la antena parabolica.
Las P deben interpretarse como un haz en forma de lágrima, bastante ancho:



                                        ppppppppp
                  pppppppppppp                  ppp
        ppppp                                             pp
ppppp                                                       pp
ppppp                                                       ppp
ppppp                                                       pp
        ppppp                                             pp
                 pppppppppppp                  ppp  
                                        ppppppppp

Los lobulos X tienen la misma forma pero son más pequeños.

El radar hace todos sus calculos suponiendo que la señal le llega en el
centro del lobulo P. Pero puede llegarle por los lobulos X. Ese es el caso,
por ejemplo, de un coche circulando por el lobulo X inferior.

El movimiento del coche, en el lobulo X inferior, se interpreta por la
circuiteria como procedente del lobulo P. Las conclusiones pueden ser
tremendamente absurdas. Por ejemplo, un aparato volando en el aire (lobulo
P) a 20.000 Km. por hora; o cualquier otra cosa.

Es bastante evidente que muchos casos de ovnis-radar no son otra cosa que
reflejos de los lobulos secundarios.

Ese es el motivo fundamental por el que en las cercanias de equipos de
radar no se dejan circular coches.

Los algoritmos de decision asumen que la atmosfera tiene las perturbaciones
normales. Cuando hay perturbaciones anormales: inversion de temperatura,...
 pueden liarse de mala manera. Pueden interpretar la señal rebotada en una
separacion de aire frio a aire caliente como un objeto de grandes
dimensiones... invisible a simple vista. A veces. Otras veces también es
visible a simple vista el "espejismo" producido por la curvatura de la luz
en las capas de inversion de temperatura. (Reflexion total o multiples
reflexiones parciales que curvan el haz hasta hacer visible, por ejemplo,
las luces de una ciudad. caso ejemplarizante: las luces de Lubbock
--?Texas? Creo que Texas, pero no tengo gans de mirarlo en mis fichas.--).


No debemos olvidar que la señal de radar rebota, se tuerce, se bifurca... y
que todo eso NO PUEDE CONTROLARLO EL RADAR.

Algunos radares actuales utilizan una bateria de mas de 3.000 procesadores
de alto rendimiento para DECIDIR si la sennal existe o no.

Desde el momento que hay un algoritmo de decision, demianamente
inteligente, HAY ERRORES.

Como conclusion. LOS RADARES SE EQUIVOCAN.

Y como dije al principio, no voy a mantener una polemica sobre ello.