RE: Ciencia vs. democracia

["Xo\an M. Carreira" <xoanmc@...>]

A Felipe Sánchez:

En primer lugar deseo pedirte disculpas pues mi respuesta ha sido redactada
de una manera que admite ser interpretada como un recurso ad hominem. No
era esa mi intención pero en cualquier caso te he ofendido y eso no es
justo. 


Ahora vamos al tema. No sólo me he expresado mal en lo antedicho, sino
probablemente en todo el texto. Lo que intenté decir fue que estábamos en
medio de un debate absurdo que se puede evitar o al menos acotar con una
visita tuya a la biblioteca pública más cercana. 

Por favor no entiendas que es una respuesta malhumorada es que estoy seguro
de que cualquier manual de historia de la filosofía (salvo el de Julián
Marías) explica la cuestión mucho mejor de lo que yo lo puedo hacer. 

Al parecer el tema te interesa mucho y dado que yo le tengo simpatía al
buen obispo, quizás podamos retomar el tema más adelante. De momento
prefiero quedarme con el siguiente argumento: Es muy probable que la
argumentación de Berkeley sea válida pero de ello no se deduce que sea
cierta.

Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>


----------
> De: Felipe Sanchez <fsanchez en eso.org>
> A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Asunto: RE: Ciencia vs. democracia
> Fecha: domingo 9 de marzo de 1997 19:22
> 
> 
> 
> > No me cabe la menor duda de que no has le=EDdo a Berkeley ni tampoco me
c=
> > abe
> > duda de que tampoco has le=EDdo a sus comentaristas.
> > Ya va siendo hora de que los leas y descubras que tu teor=EDa tiene muy
p=
> > oco
> > de original y es dif=EDcilmente sustentable.
> > Me asombra que en 1997 nos encontremos discutiendo semejante
cuesti=F3n,
> > simplemente por una carencia cultural tuya.
> > 
> > 
> > 
> 
> En ningun momento he intentado ser original, se muy bien que existe mucha
> gente que piensa mas o menos como yo por la simple razon de que es la
> consecuencia natural de un razonar libre de prejuicios. No creo que el
> hecho de no haber leido a tal o cual invalide lo que digo. Tu, que al
parecer
> has leido mucha filosofia, debes saber que el descalificar un argumento
como lo
> haces en el parrafo de aqui arriba lleva el nombre de falacia. Es como si
yo
> te dijera que tus argimentos son invalidos porque no tienes ninguna idea
propia
> y solo te dedicas a citar gente con cierta autoridad ante el publico.
Falacia
> porque estaria tratando de impresionar al auditorio con algo que no tiene
> nada que ver con el debate.
> 
> Felipe.
> fsanchez en kila.ls.eso.org
>