RE: Las fuentes (2)

["Xoan M. Carreira" <xoanmc@...>]

A juzgar por lo que escribe el Sr. Jiménez, ha sido muy grave el
deterioro sufrido por la enseñanza de la disciplina documentalista en
la facultad madrileña de Ciencias de la Información desde la
jubilación del profesor Yepes.
¿Tan grave que ni siquiera se enseña a los alumnos a distinguir entre
fuentes documentales y fuentes orales?, no lo creo.

Permítaseme exponer una explicación alternativa a partir de una
fuente oral muy importante.
En un mensaje reciente, el Sr. Jiménez afirmó que había cursado toda
la carrera de Ciencias de la Información sin asistir a las clases.
Esto puede explicar dos cosas:
a) No sabe lo que es una fuente
b) No sabe como se llama la asignatura de la carrera de Ciencias de
la Información en la que se estudia el tratamiento de las fuentes.


Por lo tanto, repito mis argumentos:

Está usted equivocado, Sor Emilia Sierra no es una fuente sino una
archivera.

Las fuentes son los documentos que usted publica y cuya lectura es
errónea.


Xoan M. Carreira
<xoanmc en lix.intercom.es>

----------
De: Iker Jimenez <ije00001 en teleline.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: RE: Las fuentes
Fecha: lunes 5 de mayo de 1997 23:27



Sr.Carreira:

  Sabra uste de mucho y será muy culto. Pero me parece que la
definición de
lo que son "fuentes" del periodísta me da la impresión que ni le
suena. Eso
lo damos en el primer curso de Redacción periodística. "Las fuentes
periodísticas...." vaya suplicio. Leaselói y comprenderá porque NO
LOS
DOCUMENTOS sino Sor Emilia son mi fuente informativa en esta
investigación.