RE: [ACCC] Scientists' call to ban human cloning

["Ernesto" <u199873203@...>]

Planetario escribió:

> Creo que puede ser interesante para la corrala. He recibido esta
> Declaracion sobre clonacion humana de un denominado "Council for
> Responsible Genetics".
> 
>
---------------------------------------------------------------------------
> From raticulin
From: David Hathaway <hathaway en netflash.com.br>
> Subject: Scientists' call to ban human cloning

(...)

> 2)  To exclude animals and plants, their organs, tissues, cells or
> molecules from patenting, whether naturally occurring or cloned.

Lo de las patentes de información genética o de seres vivos es un tema muy
complejo. De momento, a mí no me agrada mucho... 

> I.  We call upon the nations of the world to prohibit the cloning of
human
> beings, by incorporating such prohibitions into their national laws and
> statutes.

¿Qué es "clonar seres humanos"? Porque algunos llaman seres humanos a las
células humanas. 
  
> In the course of human history our species has recognized many behaviors
> that are counter to the interests of the survival, development and
> flourishing of individuals within civilization.  Among these are
> involuntary servitude, or slavery; torture, the use of poison gas, the
use
> of biological weapons, and human experimentation without consent.  Human
> societies are working on preventing other destructive practices such as
> child labor, environmental degradation, nuclear war and global warming.

Estoy en contra de clonar humanos completos, pero ¿qué tendrá que ver con
la esclavitud o la tortura o... la cámara de gas? ¿No es jugar sucio hacer
estas asociaciones?

> **DNA is not destiny**
> Clones may share the same DNA, but they can hardly be described as
> "identical copies."  Developmental, environmental and social factors
stamp
> each living creature with the mark of individuality, even in the case of
> genetically identical twins.  To be human is not the simple summation of
> genetic, biochemical or physiological processes.  It involves the
learning
> of language, the transmission of historical knowledge, the generation of
> new knowledge, the creation and transmission of music, art and other
forms
> of culture.  Culture and society exist outside of physiology and are not
> transmitted through genes or cells, but through human communication and
> interaction occurring in organized societies.

¡Ajá! ¡Exactamente! Por eso mismo, porque los genes de una persona no son
su identidad, la mayoría de los temores a la clonación son absurdos (clones
de Hitler, clones de Ceaucescu, clones del padre Apeles... no tienen el
menor peligro).

Hay que distinguir, jolines, no es lo mismo clonar que esclavizar a los
clones. No es lo mismo clonar que utilizar los órganos del clon. Igual que
no es igual construir un coche que usarlo para atropellar viejecitas.

Además, para esclavizar ya hay mucha gente en el mundo, no hace falta el
caro procedimiento de los clones... Y para utilizar los órganos habría que
esperar a que el clon tuviera un tamaño apropiado, y entonces ¿mataríamos a
ese "hermanito" pequeño que tanto se parece a nosotros cuando éramos niños?

                                              
> But are we prepared to view animals solely as lucrative biofactories,
useful only
> in their capacity to serve human needs?  

El que no esté preparado, que se prepare, que ya va siendo hora ¿qué son
las gallinas y los cerdos?.

> According to a recent Time/CNN poll of
> 1005 adults, conducted Feb. 26-27, 93 percent of Americans oppose the
> cloning of humans, and 66 percent oppose the cloning of animals.  

No creo que el 66% de los "americanos" tenga una idea apropiada de lo que
significa realmente clonar. Me gustaría encontrar algún argumento racional
en contra de la clonación de animales. 

                                              Ernesto J. Carmena