Re: carta contra la exposicion y no se publica...

[toni_canto@...>]

David Galadi-Enriquez DIJO:

> Han pasado varios dias y El Pais Digital no publica la carta.  ?Es que era
> demasiado agresiva?  Yo creo que no...  ?Sera verdad que hay una
> confabulacion contra el escepticismo?

 Estimados amigos y amigas de la Corrala:

 Yo... joder, bueno, en fin, ya me conocéis. Las paramierdas desempeñan
una función económica clara en el mercado editorial, así como una
función político - social significativa. A buenos entendedores/as pocas
palabras bastan.

 Es incomprensible que con los elencos de firmas que nos pegamos (coño,
cada uno de nosotros por separado no, pero revisad la lista de firmas
que tenemos y ya me diréis si eso es publicable o no), los medios hagan
tan poco caso a las posiciones escépticas. Existen poderosos intereses
detrás de la credulidad.

 Puede que haya quien diga que esto es una hipótesis conspiratoria.
Puede. También he defendido en este foro, uno de los pocos donde
realmente existe la racionalidad, que las conspiraciones existen. En la
mayor parte de los casos no en plan
"gran-hermano-tocando-a-todo-el-mundo-para-que-no-hable", sino más bien
en plan "coño, si publico esto va en contra de mis intereses, que son
también los intereses del resto de la industria. No tengo vocación
suicida".

 Os hablo con sinceridad, como siempre he hecho. Sabéis que nunca me ha
importado meter la pata o quedar como un imbécil siempre que mantuviese
una postura a mi entender leal para con vosotros y vosotras. A lo mejor
mañana "El País" publica nuestra carta en portada, y hago el ridículo.
No lo se, no me importa. No se lo que pensaréis. Yo si se lo que pienso:
que para el poder -y eso incluye, especialmente, a los medios de
comunicación de masas, que son instrumentos de poder- es mucho más
cómoda una plebe ignorante y crédula, buena consumidora de telebasura,
astrologías y paramancias, que un montón de gente con razones, capacidad
de crítica e independencia intelectual. De acuerdo, no tengo pruebas
para demostrar la existencia de esa "conspiración". ¿Acaso las
conspiraciones, las conspiraciones reales, no se caracterizan
precisamente por ser muy difíciles de probar? Yo, por mi parte, sigo
insistiendo en que la bala de Kennedy no se pudo parar un segundo y
medio en el aire, y que cuando a alguien se le dispara *desde atrás* la
cabeza y la esguichada no salen disparadas *hacia atrás* sino *hacia
adelante*. Supongo que captáis la metáfora.

 Por otro lado, a un medio de comunicación nunca le ha importado
publicar cosas "demasiado agresivas". Al contrario, buena carnaza y
escándalo y circo para la plebe, más ventas. A menos, claro, que esas
cosas "demasiado agresivas" vayan claramente en contra de sus intereses
económicos y políticos.

 Cabreado, pero con más ganas aún de seguir adelante, os saluda,

 Toni

------------------------------------------------------------------------
-"I am become death. The destroyer   | -"Yo soy la muerte, el destructor
 of worlds" (J.R.Oppenheimer)        |  de mundos" (J.R.Oppenheimer)
-Sure, now we're all sons of bitches.| -Si, ahora somos todos unos hijos
            (Ken Bainbridge)         |  de puta.   (Ken Bainbridge)
------------------------------------------------------------------------
Toni Cantó                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni