Una opinión de "allá afuera"

["Fernando L. Frías Sánchez" <yamato@...>]

El día 28 de mayo de 1997, Iker Jiménez, tras una visita a mi página web, decía 
que...

> He intentado poner que me he quedado contentísimo 
> (ya que con tu scaner se aprecia perfectamente que es Franco y así lo verá
> la gente)) pero me parece que he armado un buen cristo. SI el enfadómetro
> varia...ya sabeis por quien ha sido.

Y la noche del 1 de junio, un paleógrafo que vió la página me dijo que...

(Nota: suprimo líneas innecesarias)

> <Yamato> Oye, O***... ¿qué tal se te da la paleografía?
> [0:09] <O***> mmm?
> [0:09] <O***> pues me defiendo bastante bien con las caligrafias modernas
> [0:09] <O***> las medievales se me enredan un poco mas
> [0:09] <O***> pero me defiendo bien
> <Yamato> mmm
> <Yamato> ¿Podrías echar un vistazo a http://www.ctv.es/USERS/yamato/amigos4.htm 
> y decirme qué opinas de los escritos que tengo allí?
> [0:11] <O***> he estado viendolos
> [0:11] <O***> y efectivamente, eso no es Francisco
> [0:11] <O***> pero si quieres lo leo con mas detenimiento y te comento en
> detalle
> <Yamato> Te lo agradecería, O***.
> [0:12] <O***> pues me voy a verlo un ratico... ahora vuelvo
> <Yamato> Dios te lo pague en hijas ajenas, O***.
> [0:13] <O***> :-)

(Pausa dramática durante la que me recomiendan la página sita en 
http://www.redestb.es/personal/javiercobo/ , que yo recomiendo a mi vez a los 
colisteros...)

> [0:21] <O***> yamato...
> [0:21] <O***> yamato... me lees?
> <Yamato> Dime, O***.
> [0:22] <O***> yamato he estado leyendo el articulo como hasta la mitad...
> tio, las objeciones que se le ponen a esas supuestas pruebas documentales estan 
> muy bien fundadas
> [0:22] <O***> en efecto ahi lo que pone es Juan, no francisco
> [0:22] <O***> y la letra del marginal es de como muy mucho de finales del
> siglo XVIII
> <Yamato> Eso creo yo, O***.
> [0:23] <O***> ademas, quien lo hizo o era muy mayor o era muy poco culto
> [0:23] <O***> estan escritas en una caligrafia muy indecisa
> [0:23] <O***> como alguien que no escribe muy a menudo
> <Yamato> Un dato interesante...
> [0:24] <O***> luego, en la enmienda en la fe de defuncion... esta muy
> poco definida... no lo veo bien,
> [0:24] <O***> pero si no viene una corroboración al final del acta diciendo:
> [0:25] <O***> algo asi como: "talcosa se pone encima de tal cosa: vale lo
> enmendado"
> [0:25] <O***> entonces, hay que ser en efecto muy esceptico
> <Yamato> Eso reo yo.
> [0:25] <O***> seguro que ha sido modificado ese documento
> [0:25] *** FuanVega (***** en **.es) has joined #Jaén
> [0:26] <FuanVega> Toy aquí. Buenas noches a todos.
> [0:26] <O***> yo  tambien. Es mas, estoy seguro
> <Yamato> ¿De qué estás seguro, O***?
> [0:26] <O***> de que las objeciones son ciertas: no es el acta de Francisco
> [0:27] <O***> sino que el bautizando es un Juan
> [0:27] <FuanVega> ¿Estáis hablando de mí?
> <Yamato> Sí, FuanVega. X-DDDDDD
> [0:27] <O***> por cierto, que esa f no es una f, es una z gotica que se
> usaba entonces como la J
> [0:27] <FuanVega> ¡Bien!

(Hago las presentaciones... aquí el amigo O***, que es paleógrafo, aquí el 
Ilustre Notario FuanVega, que viene a dar fe)

> [0:29] <O***> asi que los escepticos teneis razon: todo ese supuesto
> hallazgo es una tonteria, a la luz de lo poco que he visto
> [0:29] <O***> :-)
> [0:29] <FuanVega> Parece que es el mal de los tiempos..
> [0:30] <O***> por cierto que rollo es eso del Convento de las Clarisas?
> <Yamato> Según el artículo, las actas estaban en un convento de clausura.
> <Yamato> En realidad estaban en el archivo diocesano, que está en el edificio 
> anexo al convento.
> [0:31] <O***> pues eso es una tonteria... o podria ser pero seria un hecho
> excepcionalisimo
> [0:31] <O***> eso ya es otra cosa
> [0:32] <O***> los libros sacramentales estan en los archivos diocesanos o en 
> la parroquias (eso es menos probable)
> [0:33] <O***> pero no en conventos de clausura

(Suprimo unas cuantas líneas, en las que, entre otras cosas, "FuanVega" se sale 
del canal porque ha sustituido el puntero del ratón por un osito de peluche y ha 
apuntado con la oreja que no es, y, claro, le ha dado al botón equivocado)

> [0:55] <FuanVega> Oye, resumidme lo que hablasteis sobre la F y la J, si se
> puede...
> [0:55] <O***> Resumiendo: mi opinion es que la F de ese supuesto francisco
> no es un F
> [0:55] <O***> es un z gotica
> [0:56] <O***> que se uso como J hasta fines del siglo XVII
> [0:56] <O***> es una reminiscencia de la letra procesal
> [0:56] <O***> y no estoy seguro si incluso en el XVIII se siguio usando...
> [0:57] <O***> la abreviatura esa no pone Fco.
> [0:57] <O***> pone
> [0:57] <O***> Jºn
> [0:57] <O***> es decir Joan
> [0:57] <FuanVega> ¿Puede llegar hasta el XVIII? Creo recordar alguna firma
> similar en un documento del consulado... En el mismo documento
> aparecía un claro Francisco y otro claro Juan que firmaba con todas las letras. 
> De ahí mis dudas.
> [0:58] <FuanVega> Vaya, ya me habías contestado mientras escribía.
> [0:59] <FuanVega> Gracias por la explicación. Yo estaba seguro de que no era
> Francisco, pero no lo estaba de que fuese Juan, aunque me pareciese la
> hipótesis más convincente.
> [1:02] <O***> es totamente cierto, cualquier paleografo te lo diria igual

(...)

> [1:10] <O***> un ultimo detalle muy interesante
> [1:12] <O***> veras. en la marginal veo que se usa una "r" mas moderna que
> en el cuerpo del documento, escrito por el parroco
> [1:12] <O***> este usa una "r" muy dieciochesca, pero que no es la que
> ahora se usa
> [1:12] <O***> y es diferente de la del marginal!!!
> [1:13] <O***> pueden ser claramente dos personas diferentes
> [1:13] <FuanVega> ¿En cuál de los dos documentos? (Bautismo o defunción)
> [1:13] <O***> en los de defuncion
> [1:14] <O***> si te fijas la R del parroco es como una X minuscula pero
> torcida
> [1:14] <O***> y la de la marginal es ya una r moderna

La conversación seguía con algunos principios de la paleografía o el más sabroso 
tema del botillo berciano y sus ramificaciones gastronómicas. Pero creo que lo 
importante queda dicho.

Saludos.