Re: [escepticos] RE: Probabilidad (era: un fantasma...)

["Fernando L. Frias Sanchez" <yamato@...>]

> From:          "Ernesto" <hwebensis en geocities.com>
> To:            <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Subject:       [escepticos] RE:  Probabilidad (era: un fantasma...)
> Date:          Wed, 6 Aug 1997 01:00:37 +0200
> Reply-to:      escepticos en dis.ulpgc.es


> [A.V.]Tambien sabemos que la vida es muy tenaz, y se adapta a
> habitats muy inhospitos
>
> [E]Bueno, quizá esos habitats tan inhóspitos sean los candidatos
> para la aparición de la vida (esto es lo que los expertos suelen
> creer actualmente). De todas maneras, estarás de acuerdo conmigo en
> que para que la vida sea "tenaz", primero tiene que aparecer, y este
> es el punto clave.

Aun a riesgo de meter la pata (si la meto me la sacáis), me da la
impresión de que Ángel comete un error muy común en la ufología que
se pretende "seria": de la enorme adaptabilidad de las formas de
vida presume que la aparición de la vida también puede darse en
ambientes muy diversos. Como dice Ernesto, para lograr esa tenacidad
primero tiene que surgir la vida, y ahí sí que no vale hablar de
hábitats muy o poco inhóspitos, sino, simplemente adecuados.

Así que pido la opinión a los expertos:

- Las condiciones ambientales necearias para la aparición de la vida,
¿son muy rigurosas? ¿O, por el contrario, es posible que la vida
aparezca en ambientes de características muy distintas?

De antemano aclaro que no espero datos absolutamente contrastables,
lógicamente; pero la opinión de un biólogo siempre será más sólida
que la de quien no lo es, como un servidor.

Saludos.



Fernando L. Frías Sánchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC