Re: [escepticos] RE: Ateismo

[Oscar Soria <osoria@...>]

>[Ernesto] Los agnósticos soléis dar definiciones de Dios muy laxas. Me gusta
>mucho más la siguiente:
>"Ser omnipotente, omnisciente, omnipresente, eterno, de bondad infinita, que ha
>creado al universo de la nada y a los hombres a su imagen y semejanza".
>Seamos realistas: este "es" Dios. Al menos, es el tipo de Dios en el que cree
>la gente. El dios difuso de una pequeñísima minoría de la humanidad (un dios
>que podría ser una partícula elemental o algo de ese tipo) no me interesa.
>Recuerdo a la corrala que Oscar prácticamente se declaró ateo respecto al dios
>de mi definición, aunque es agnóstico respecto al dios "light" o "dios de los
>filósofos"
>

Ése es el dios de un creyente musulmán, judío o cristiano. No es,
ciertmamente, el "dios" de Aristóteles. Ni el mío, como muy bien dices. De
esa definición puedo realizar bastantes objeciones, no muy distintas de las
que pueda hacer un ateo, sobre todo en la parte de "bondad" y "voluntad".

>Ahora, para hacer justicia, definición de pitufo:
>"Ser inmortal de pequeño tamaño y color azul, que vive en un poblado de setas
>en el que la proporción de sexos, (si no tenemos en cuenta los nuevos dibujos
>animados, pura herejía) es de 100 (pitufos) a 1 (pitufina), liderados por
>un congénere más viejo que practica la magia blanca"

JAJAJA... Bueno, esa definición tiene algunos problemas. El primero que se
me ocurre es que si son "inmortales", no puede haber uno más viejo. Una
posibilidad para salvar este hecho, el más "viejo" apareció antes que los
otros y los otros aparecieron vaya usted a saber por qué más tarde. En la
definición uno puede esperar que no sean "biológicos" o "materiales", pues
no conocemos nada biológico que sea "inmortal". Tampoco creo que puedan ser
"materiales" como una piedra, en el sentido de que tienen voluntad (al menos
uno de ellos practica la magia blanca), por lo que difícilmente podrán
compararse a un piedra. Más bien se parecen a nosotros, pues tienen forma
antropomórfica (no lo dices pero creo que se puede poner en la definición,
¿verdad?). Dices que tienen forma y color azul. Bueno, pues entonces
definitivamente tienen que ser materiales, pues el color tendrá un soporte
(la piel) que podremos distinguir del entorno. Son materiales y con sexo. Y
tienen costumbres, algunas de ellas posiblemente sexuales. Eso no es seguro,
más bien descartable, pues la pobre pitufina no puede dar satisfacer a
tantos de forma "eficiente" (ni a ella misma, por supuesto, no quiero que se
tome esto como comentario machista), pero sociales sí (viven en un poblado
de setas). 

Resumiendo: seres biológicos que no son biológicos, materiales que no son
materiales...

Quisiera ver las contradicciones INTERNAS que se desprenden de la definición
de dios.

Saludos.