Re: [escepticos] RE: Ateismo

[Oscar Soria <osoria@...>]

>[Ernesto] Los agn�sticos sol�is dar definiciones de Dios muy laxas. Me gusta
>mucho m�s la siguiente:
>"Ser omnipotente, omnisciente, omnipresente, eterno, de bondad infinita, que ha
>creado al universo de la nada y a los hombres a su imagen y semejanza".
>Seamos realistas: este "es" Dios. Al menos, es el tipo de Dios en el que cree
>la gente. El dios difuso de una peque��sima minor�a de la humanidad (un dios
>que podr�a ser una part�cula elemental o algo de ese tipo) no me interesa.
>Recuerdo a la corrala que Oscar pr�cticamente se declar� ateo respecto al dios
>de mi definici�n, aunque es agn�stico respecto al dios "light" o "dios de los
>fil�sofos"
>

�se es el dios de un creyente musulm�n, jud�o o cristiano. No es,
ciertmamente, el "dios" de Arist�teles. Ni el m�o, como muy bien dices. De
esa definici�n puedo realizar bastantes objeciones, no muy distintas de las
que pueda hacer un ateo, sobre todo en la parte de "bondad" y "voluntad".

>Ahora, para hacer justicia, definici�n de pitufo:
>"Ser inmortal de peque�o tama�o y color azul, que vive en un poblado de setas
>en el que la proporci�n de sexos, (si no tenemos en cuenta los nuevos dibujos
>animados, pura herej�a) es de 100 (pitufos) a 1 (pitufina), liderados por
>un cong�nere m�s viejo que practica la magia blanca"

JAJAJA... Bueno, esa definici�n tiene algunos problemas. El primero que se
me ocurre es que si son "inmortales", no puede haber uno m�s viejo. Una
posibilidad para salvar este hecho, el m�s "viejo" apareci� antes que los
otros y los otros aparecieron vaya usted a saber por qu� m�s tarde. En la
definici�n uno puede esperar que no sean "biol�gicos" o "materiales", pues
no conocemos nada biol�gico que sea "inmortal". Tampoco creo que puedan ser
"materiales" como una piedra, en el sentido de que tienen voluntad (al menos
uno de ellos practica la magia blanca), por lo que dif�cilmente podr�n
compararse a un piedra. M�s bien se parecen a nosotros, pues tienen forma
antropom�rfica (no lo dices pero creo que se puede poner en la definici�n,
�verdad?). Dices que tienen forma y color azul. Bueno, pues entonces
definitivamente tienen que ser materiales, pues el color tendr� un soporte
(la piel) que podremos distinguir del entorno. Son materiales y con sexo. Y
tienen costumbres, algunas de ellas posiblemente sexuales. Eso no es seguro,
m�s bien descartable, pues la pobre pitufina no puede dar satisfacer a
tantos de forma "eficiente" (ni a ella misma, por supuesto, no quiero que se
tome esto como comentario machista), pero sociales s� (viven en un poblado
de setas). 

Resumiendo: seres biol�gicos que no son biol�gicos, materiales que no son
materiales...

Quisiera ver las contradicciones INTERNAS que se desprenden de la definici�n
de dios.

Saludos.