RE: [escepticos] RE: Carballal, insigne satanista

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 13:55 10/08/97 +0000, you wrote:

>> ¿Debemos entender que Carballal ha dado a la luz casos sub judice,
>> llevados prudentemente en secreto, comprometiendo así una
>> investigación policial?
>
>
>No liemos la tortilla, que al final va a pasar lo mismo que con su 
>mandíbula. Cada vez que se le hacía notar la inconsistencia de algún 
>dato, Iker nos contaba una nueva versión.
>
>No creo que Rubén recurra a esa táctica, pero mejor es que no lo 
>liemos más. Dejémoslo que que lo más probable es que Carballal, como 
>es habitual, haya mentido. Y todos tan amigos.


¡No, hombre, Rubén no recurre a táctica ninguna! De eso DOY FE ;-)))))

No me refería a Rubén, sino al propio Carballal. En bastantes de sus
¿artículos? aparecen frases como "en el expediente policial que obra en mi
poder" o incluso referencias a expedientes judiciales. Como no soy experto
en esos asuntos, siempre pensé que los expedientes eran algo más o menos
secreto (salvo para las partes interesadas) y no del dominio público. Como
funcionario, puedo garantizar que lo que leo en un expediente está a salvo
por mi discreción, que entiendo como obligación profesional.

Por eso me asombra que asuntos tan serios como expedientes policiales o
judiciales puedan ser exhibidos alegremente (a veces incluso con foto) en
revistas-basura, para amenizar artículos-basura.

Y, por lo mismo, no sería de extrañar que se divulgasen en los mismos
medios otros asuntos llevados en secreto, para engrandecimiento de las
ansias exhibicionistas de algún caritativo periodista, sin preocupación
alguna por el daño que la divulgación de esos secretos pudiese acarrear. A
fin de cuentas, es un comportamiento habitual del periodismo amarillo.

Pero Rubén no tiene nada que ver en eso. Lejos de mí el suponerle algo
diferente a la más pura buena fe.

Saludos

JM

--------------
Jose M. Bello 
jmbello en ctv.es
--------------