RE: [escepticos] mas sobre la LOG

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 22:29 15/08/97 +0000, you wrote:
>On 15 Aug 97 at 19:45, Ruben S. C. wrote:
>
>> 
>> ¿Y si existen otras pruebas? (Sólo es una pregunta)
>> 

¿Pruebas de qué? Vamos a ver: Un señor contó que había tenido que romper la
clausura de un convento para conseguir el acta de bautismo de Francisco de
la Vega.

Luego resultó que había hecho una consulta en el Archivo Diocesano, y había
conseguido una fotocopia del acta de bautismo de Juan de la Vega.

No hay pruebas que traer. O se sabe la organización de los archivos
eclesiásticos o no se sabe. O se sabe paleografía o no se sabe. ¿De qué
pruebas me hablas?

Bueno. Pues como si nada... (pero bueno, allá cada cual con su vida).

E insisto: con lo fácil que habría sido decir "Jo, pues es verdad, a la
vista de lo que decís sí que parece que estaba mal leido..." como tú mismo
has hecho. 

Rubén, un periodista no tiene por qué saber paleografía. Un historiador sí.
Y, cuando hay unanimidad en los expertos en paleografía (te recuerdo que no
sólo se han pronunciado los historiadores profesionales de esta lista, sino
varios archiveros entre los que se encuentran personas muy altas en el
ranking profesional, como el Director del Archivo del Reino de Galicia),
seguir manteniendo que Juan se lee Francisco es simplemente descabellado.

Y seguir defendiendo la postura del periodista que se niega a reconocer su
error revela un profundo sentido de la amistad (lo cual es muy bueno), pero
una muy disminuida capacidad crítica cuando el el tema analizado
intervienen amigos (lo cual es menos bueno).

Un saludo ;-)

JM

--------------
Jose M. Bello 
jmbello en ctv.es
--------------