RE: [escepticos] mas sobre la LOG

["Ruben S. C." <sauron@...>]

Estimado JM:

>JM: Rub�n, un periodista no tiene por qu� saber paleograf�a. Un
historiador s�.
>JM: Y, cuando hay unanimidad en los expertos en paleograf�a (te recuerdo
que no
>JM: s�lo se han pronunciado los historiadores profesionales de esta lista,
sino
>JM: varios archiveros entre los que se encuentran personas muy altas en el
>JM: ranking profesional, como el Director del Archivo del Reino de
Galicia),
>JM: seguir manteniendo que Juan se lee Francisco es simplemente
descabellado.

Si en eso yo os doy la raz�n. A la vista de las pruebas, Iker se equivoc�,
pero prefiero esperar un poco y ver si Iker tiene 'algo m�s'...

Aproposito, a lo mejor estoy preguntando una tonter�a. �Quien es el
Director del Archivo del Reino de Galicia? Esque me interesa algo de alli,
a nivel personal...

>JMB: Y seguir defendiendo la postura del periodista que se niega a
reconocer su
>JMB: error revela un profundo sentido de la amistad (lo cual es muy
bueno), pero
>JMB: una muy disminuida capacidad cr�tica cuando el el tema analizado
>JMB: intervienen amigos (lo cual es menos bueno).

No, no, yo no defiendo la postura de Iker, simplemente le doy tiempo por si
tiene algo que alegar con respecto a la acusaci�n (definitivamente he de
orientarme a la carrera de Derecho X-D). Desde el principio he dicho que a
la vista de las pruebas estaba equivocado. 

Un saludo:

- Ruben S. C.	: sauron en arrakis.es -