RE: [escepticos] A Jaime Wilson

[Monica <Atuxi@...>]

JM:

>>>JMB: Perdón que corrija: El "necesariamente" sobra, puesto que *en ningún
>>caso*
>>>JMB: OVNI *implica* una procedencia extraterrestre. Ni con necesidad, ni
>>con
>>>JMB: contingencia. Es que se debe ser preciso en el lenguaje.
>>
>>¿Y esa seguridad? El término OVNI implica que lo que se ve es:
>>
>>1- Un objeto que vuela
>>2- Un objeto que no podemos identificar (el que lo ve)
>>
>>En el punto 2 se puede incluir cualquier cosa que vuele, y por ejemplo, un
>>meteorito ES UN OBJETO EXTRATERRESTRE. Osea, que hay que ser más preciso al
>>hablar... ;-PPPP (¡Chúpate esta JM!) ;-)
>
>No me chupo nada, Rubén, y sé más preciso al hablar... ;-)
>Claro que OVNI no excluye lo extraterrestre. Lo que digo es que el término
>OVNI *nunca* *implica* nada extraterrestre (ni tampoco lo excluye,
>evidentemente).

Me ratifico, por tercera vez ya, en el uso de "necesariamente". 

Un saludo
Mónica