RE: [escepticos] A Jaime Wilson

[Monica <Atuxi@...>]

JM:

>>interpretar así, aunque, en honor a la verdad, eso parece estar en
>>consonancia con vuestra forma "veleta" de entender las cosas. 
>
>¿Te refieres al comentario de Rubén? Si es así, ¿por qué pluralizas?
>¿Quiénes son "vosotros"?

Me refiero a lo que he venido viendo estos días, y me parecería abusar de
vuestra paciencia repetirlo por millonésima vez. Si tienes mala memoria,
rabos de pasa. 


>Si es por mí, no me suelo poner encima de los tejados, más que nada por
>vértigo. Claro que si te refieres a que mi pensamiento carece de sólidos
>gurus que lo adoctrinen, y que en consecuencia abandono una presunta verdad
>cuando se ha demostrado que no es cierta, ¡bingo!. Soy tan veleta que no me
>creo nada de lo que cuentan Iker, Carballal y otros similares. 

¿Acaso te lo creíste mientras no se te demostró su falsedad? ¿En algún
momento has dado crédito a Iker? ¡Joder! Me he perdido mensajes históricos.
¡Qué pena no haber dado antes con esta lista!


>Someto a
>crítica sus escritos (con ayuda de algunos amigos en ocasiones) y, qué
>curioso, ocurre que no resisten el embate de la hermenéutica... (palabra
>que, por otra parte, se aplica principalmente a los textos sagrados, por lo
>que me resistí a aplicarla en estos casos hasta ahora. Celebro que hayas
>roto esa barrera sicológica).

"Principalmente" no es "única y exclusivamente", así que no entiendo por qué
tenías tantos reparos en usarla. 

Un saludo
Mónica