[escepticos] RE: Timo del Superdotado

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Jose Enrique Tent-Manclus]  Yo no me fio de esos test, como ya se ha discutido
varias veces la corrala, parece ser que se sacan IQ de todo, por ejemplo
siempre se habla que Mozart tenia tanto y Beethoven otro tanto y se comparan
segun autores
para ver cual de los dos era mas inteligente. PERO si no hicieron nunca
ninguno de esos test y por tanto todos los IQ son subjetivos.

[Ernesto] Bueno, estábamos hablando de test reales, no de "CI fósiles", pero
este tema es también muy interesante. El CI de personas notables fallecidas fue
"estimado" por los psicometristas de principios de siglo, consultando los datos
que hubiera sobre la niñez de esas personas y su entorno. Asignaban un CI
inicial de 100 e iban sumando puntos según encontraban documentadas las
"proezas" infantiles del sujeto en cuestión. De los genios o personas notables
de origen humilde (como Faraday) se ignoraba casi todo lo referente a logros
infantiles, y esto dio como resultado una asignación de CI pobre. En palabras
de S.J. Gould (La falsa Medida del Hombre) "Los CI calculados al final no
expresan otra cosa que el volumen de información disponible". Además, los hijos
de padres influyentes o ricos recibían puntos de CI estimado extra, pues se
suponía que habrían heredado genéticamente su inteligencia. A quienes fueron
niños muy precoces pero rebeldes (como Swift) se les rebajaba el CI. El método
usado sólo puede calificarse de pseudociencia pura y dura, pero la gente se lo
cree. Mi profesora de filosofía, por ejemplo aseguraba que Kant tenía un CI de
200. 
Unos ejemplos de "grandes hombres" con CI estimado absolutamente mediocre:

Cervantes y Copérnico: 			105 (escasos datos sobre la niñez)
Shakespeare					100 (ningún dato. Se eliminó del estudio)
Massena (gran general de Napoleón)		100 (por haber sido grumete de niño)
 		
Sin embargo, a Galton (padre del movimiento eugenésico de "mejora de la
especie" y precursor de los test) le fue asignado un CI de 200.

[J.E.] En USA, o al menos en California, por ley no se pueden poner las
notas en lugar publico y son estrictamente privadas pero los IQ  parecen
menos importante para ser tan privados.

[E] Me parece demencial. Conozco a una persona a la que hicieron el test de
pequeña y salió que se encontraba en el límite de la subnormalidad. Esto fue un
trauma para sus confusos padres, y para ella. La inteligencia de esta persona
(que hace ahora una carrera universitaria), es absolutamente normal, quizá
superior a la media, como sabemos todos los que la conocemos.

[J.E] Yo creo que muchos de esos test estan mal disennados y no sirven
para medir todas las capacidades de los individuos. 

[E] Esa es una de las principales críticas de los tests. Miden lo que miden,
pero eso no suele ser exactamente lo que entendemos por inteligencia (aunque
las personas consideradas muy inteligentes tienden a hacer muy bien los test).
Suele decirse que "la inteligencia es lo que miden los test de inteligencia",
pero yo no estoy de acuerdo, porque no hay tests de inteligencia, sino tests de
CI o de otras cosas, que se intentan aproximar a la inteligencia pero que no la
miden. 

___________________________________________                                    
           
                                              Ernesto J. Carmena

Web: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/6913