Re: [escepticos] Ideas para la Web

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Jose Luis Diaz de Arriba. wrote:

> 1. ¿Qué es el famoso "metodo cientifico"?
> Y la respuesta sería:
> Este es un tema que conviene tratar en detalle. En http://www....
> tienes una introducción que probablemente quieras leer.

La cuestion es que ya esta casi todo escrito, solo hay que recuperarlo,
lo que pasa es que es un trabajo durisimo.
Otra forma es que se imiten los comportamientos entre dos personas y se
utilice el resultado como articulo para la FAC. Si quieres podemos hacer
una prueba tu y yo. Elige papel y empieza. Subject: prueba de simulacion
de dialogo socratico. 

> Y así para muchos otros temas.
 
> Por otro lado, la estructura más idónea para estos articulitos he
> pensado que sería un diálogo socrático entre un "credulo medio" y un
> escéptico, en el que el crédulo pondría todas las objecciones que
> habitualmente se suelen poner, y el escéptico le iría explicando (si
> se puede) por qué son erróneas. Se debería escribir de forma que el
> escéptico planteara ejemplos y preguntas que hicieran llegar al
> crédulo a la conclusión.

 
> Si la FAQ va dirigida al neófito (o "credulo medio", cuya fuente
> principal de credulidad es la desinformación o el desconocimiento,
> pero nunca la estupidez) habría que cuidar mucho el estilo, huyendo de
> las explicaciones arrogantes o dogmáticas y de los tecnicismos. Si
> algo puede explicarse con palabras, puede explicarse de forma
> sencilla. Creo que tampoco pasa nada por dejar cuestiones en el aire
> como "nadie sabe eso", o "ese es un tema controvertido" aunque esto
> vaya en detrimento de la explicación escéptica y pueda ser un
> resquicio de esos que tanto teme Eloy. Creo que el lector inteligente
> valorará la honradez.

Como punto de partida lo que tiene que quedar es claro. Los resquicios
son para el detalle, para los que, en rasgos generales admitimos una
serie de condiciones para la validez y la "cientificidad" de un
argumento. Para el neofito es mejor algo claro y conciso.

 
> ¿Cómo lo veis? A mi la idea del diálogo socrático me
> entusiasma. Habría que buscar un nombre para el crédulo y otro para el
> escéptico.


A mi me gusta el de Simplicio para el credulo, que aunque ya manoseado
me parece el adecuado. El problema del credulo medio es normalmente la
simplicidad de sus conocimientos y de sus argumentos, no su capacidad
intelectual, por tanto me parece adecuado.


Venga, elige tema y personaje y a ver si se te ocurre nombre para el
esceptico.

  
-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/