RE: [escepticos] V > Cerenkov

["Rafael Budr�a Garc�a" <rbudria@...>]

----------
> De: Luis/Pablo Angulo <pelos en redestb.es>

>> [Rafael ]
> >  1.3.- No se ha observado jam�s (a secas) que nada haya superado la
velocidad
> > de la luz.
> 
> 
> Aunque es ponerse un poco quisquilloso, cuando se dice velocidad de la
> luz, nos estamos  refiriendo a velocidad de la luz en el vacio. En otros
> medios si se han observado particulas mas rapidas que la luz en ese
> medio, es el llamado efecto Cerenkov, en el que se basan los contadores
> de particulas del mismo nombre
> 
> 				Un saludo	LUIS
> 
�De acuerdo en todo!
Puede ponerse el aviso en las FAQ de que a) c del vac�o es el l�mite, b) existe
el tal efecto Cerenkov y c) el tal efecto no es un aspecto fundamental de la
teor�a (de la relatividad especial).

 Hay sobre el tema de v > c algo que vienen utilizando (mal) los paraf�sicos de
EE.UU. como justificaci�n de la telepat�a y precognici�n y cosas as�. La
referencia que tengo es indirecta y me gustar�a conocer m�s detalles.
 La cosa es que aprovechan un aspecto de la mec�nica cu�ntica como es el famoso
colapso de la funci�n de ondas como justificaci�n del env�o de se�ales
instantaneamente (o algo as�). Desde luego no hay nada de eso. Tambi�n el tema
es muy controvertido y dif�cil para f�sicos y fil�sofos. La discusion entre
expertos es aprovechada habilmente (por lo que yo s�) por algunos para esgrimir
el curioso argumento de que "si los f�sicos se contradicen entre s� es que no
saben m�s que yo y lo m�o vale tanto como lo de ellos" (es una variante del
argumento de los creacionistas que aprovechan la controversia en las
estimaciones de la edad de la tierra para desprestigiar las teor�as que las
sustentan: "pero si los ge�logos han retrasado 500 M.a. el origen de la tierra,
��c�mo pueden saber de lo que hablan?!")

 Saludos, Rafa.