[escepticos] ultimos cambios en el FAQ

[arteaga@...>]

1. Sobre la evolucion del cerebro, siendo como es un tema demasiado
   polemico, creo que no es prioritario incluirlo en el FAQ - y menos
   tomando una postura determinada. Aunque lo de la marcha numero
   cinco si que tiene su miga...

2. Sobre el nivel de las FAQ, podriamos poner el "porno duro"  :)
   en un apendice, con los enlaces adecuados. Ahora mismo se me
   ocurre que esto incluye los radares, la mecanica cuantica, y la
   radiacion de Cerenkov... y probablemente todo lo que sigue a la
   primera parte de la discusion sobre c  (?) .

   Animo encarecidamente a Fernado y a Gonzalo a que acaben lo de
   la cuantica y los radares. Otra posible solucion, aparte de
   ponerlo en un apendice del FAQ, seria reconvertirlos en articulos
   para alguna pagina  (Yamato? Ernesto?)  y referirlos desde el FAQ.

3. Por cierto, sobre si se escribe "Cerenkov" o "Cherenkov", hice
   una busqueda en Yahoo y parece que se usan los dos. Ya, ya se
   que Yahoo no es precisamente una autoridad, pero al menos es
   rapido... sabe alguien como se pronunciaba el nombre, y que
   escritura seria mas adecuada en castellano?

4. Sobre los taquiones, he incorporado nuevos cambios. He de pedirle
   perdon a Fernando y a Rafael porque me dicen una cosa y yo pongo
   otra, posiblemente introduciendo nuevas imprecisiones por el
   camino; pero es que estoy intentado que el FAQ no sea demasiado
   tecnico, y a pesar de todo responda. Tras leer los ultimos
   mensajes he aqui la forma en que he puesto lo de  v<c a v>c :
   (que, insisto, si se considera oportuno movere al apendice)


     Otro recurso que se ha usado en la ciencia ficción para viajar
más rápido que la luz es el eludir el problema de la energía infinita
cambiando instantáneamente de velocidad, de v<c a v>c. Los detalles
se ignoran diciendo que este paso es simplemente el salto de una
"barrera de potencial infinita", y que el efecto túnel de la mecánica
cuántica lo hace posible. Ignorando la cuestion analizada
anteriormente de cómo se mueve algo a velocidad mayor que c, no es
cierto que el efecto túnel permita a una partícula atravesar esta
barrera por tres razones:

   1.la probabilidad de atravesar una barrera de potencial infinita no
     es "pequeña" sino cero; 
   2.esta barrera no es "potencial" sino "energética" y por tanto el
     efecto túnel no es aplicable (la diferencia es importante; esta
     barrera no se debe a causas externas sino al estado de la propia
     partícula); 
   3.esa partícula tendría que cambiar su naturaleza mientras cruza
     para tener una masa imaginaria (signifique esto lo que
     signifique). El efecto túnel sólo es aplicable cuando una 
     partícula puede existir "al otro lado" de la barrera. 


...puedo haber metido la pata en los tres apartados... lo reconozco,
empiezo a parecerme a Iker; hablo con los expertos y luego zas!,
mira lo que pongo  :)  



	Santi

http://www.cs.umd.edu/~arteaga/escept/FAQ.html